АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-67899/23-146-549

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Яцевой В.А.  

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества НТЦ «НАО-ПРО» (111024, 

<

...>, Э 1 пом  2 К 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго - Восточному АО № 3 ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 (109044, Россия, 

<

...>)  

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «ГАММА» (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным постановления от 23.03.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 155261/23/77056-ИП, вынесенное судебным  приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО2,  

при участии:  

от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/ № от 28.03.2023, Диплом); от  заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Удостоверение  ТО № 013037, Доверенность б/ № от 09.01.2023); ГУФССП России по г. Москве – не  явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество НТЦ «НАО-ПРО» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго - Восточному  АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании  недействительным постановления от 23.03.2023 о возбуждении исполнительного  

производства № 155261/23/77056-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем  ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2.  

Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно  которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того,  представлены материалы исполнительного производства.  

В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном  объеме.  

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд  не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их  представителей.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2023 г. судебным  приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 155261/23/77056-ИП  на предмет взыскания с должника АО НТЦ «НАО-ПРО» денежных средств в пользу  взыскателя ФГУП «Научно-производственное предприятие «ГАММА».  

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество НТЦ  «НАО-ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его  оспаривании.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -  Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований  исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и  непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном  законе "О судебных приставах".  

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за  исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи,  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного  акта в законную силу.  

Пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок  предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по ЮВАО  ГУФССП России по г. Москве 23.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №  032945267 от 13.05.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по  делу № А40-286539/18-20-6101, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 155261/23/77056-ИП.  

10.04.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в связи с тем, что исполнительный лист ФС № 032945267  от 13.05.2019 предъявлен с нарушением трехлетнего срока на предъявление  исполнительных документов, вынесено постановление об отмене постановления о  возбуждении исполнительного производства № 155261/23/77056-ИП.  

В ходе ведения исполнительного производства № 155261/23/77056-ИП в  отношении должника и его имущества меры принудительного исполнения, запреты и  аресты не применялись.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель  восстановления нарушенного права.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при  рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату  предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя  необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия  настоящего решения.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием  

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В настоящем случае, на дату принятия решения, оспариваемое заявителем  постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  Акционерным обществом НТЦ «НАО-ПРО» требования в полном объеме не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК  РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества НТЦ «НАО-ПРО»  

отказать. 

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  

производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.А. Яцева