АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2782/2025

г. Биробиджан

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.  

 Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  

судьи Яниной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 766 570 рублей 97 копеек задолженности по единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения,  

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница», Учреждение) о взыскании 2 766 570 рублей 97 копеек задолженности по единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения.  

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2025.  

ОГБУЗ «Областная больница» в отзыве на исковое заявление признало требования в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает. При этом расчет пени ответчик считает арифметически неверным в связи с применением истцом ставки в размере 20%, тогда как с 25.07.2025 по информации Банка России ключевая ставка составляет 18% годовых. Просит суд принять признание исковых требований, снизить сумму пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Учитывая признание иска, просит взыскать с ответчика 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке, предусмотренном положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.  

Истец и ответчик, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОГБУЗ «Областная больница» (абонент) заключен единый договор № 39 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора).  

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств оп настоящему единому договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2025 (пункт 68 договора), заключен на срок до 31.12.2025 (пункт 69 договора).  

В период с 01.01.2025 по 30.04.2025 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» оказало ОГБУЗ «Областная больница» услуги по единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения, за указанный период выставлены счета на оплату всего на общую сумму 2 376 122 рубля 25 копеек.  

Выставленные счета для оплаты на общую сумму 2 376 122 рубля 25 копеек за указанный период ответчиком не оплачены.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленного ресурса у ОГБУЗ «Областная больница» образовалась задолженность в размере 2 376 122 рублей 25 копеек по единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения за период: январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года.  

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.04.20255 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и ОГБУЗ «Областная больница» согласованы существенные условия единого договора № 39 холодного водоснабжения и водоотведения. Договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчика, соответствует требованиям закона.  

Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.  

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт исполнения ОГБУЗ «Областная больница» единого договора № 39 холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком подтверждены в отзыве.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Учреждения 2 376 122 рублей 25 копеек задолженности по единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения обоснованы и подлежат удовлетворению.  

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2025 по 11.07.2025, размер которых составил 390 448 рублей 72 копейки.  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно.  

Вместе с тем, истец произвел расчет пени исходя из значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) 20%.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Поскольку на дату рассмотрения искового заявления ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 18% (информационное сообщение Банка России от 25.07.2025), а расчет неустойки истцом произведен исходя из значения ставки равного 20%, суд самостоятельно производит расчет пени за период с 11.02.2025 по 11.07.2025, согласно которому правомерным признает соответствующее требование истца в размере 351 403 рублей 85 копеек.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 107 997 рублей.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.  

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом норм статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 942 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Определением от 17.07.2025 истцу предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1 524 рубля государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 727 526 рублей 10 копеек задолженности по  

единому договору № 39 холодного водоснабжения и водоотведения, из которых: 2 376 122 рубля 25 копеек основной долг за период с января 2025 года по апрель 2025 года; 351 403 рубля 85 копеек пени за период с 11.02.2025 по 11.07.2025.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 942 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 524 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Янина