АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3148/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                  12 марта 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-49) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Широков А.Э.),

 

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода и г.о.г. Бор о привлечении ООО "Краснобаковские молочные продукты" (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода и г.о.г. Бор (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Краснобаковские молочные продукты" (далее - ООО "КМП", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

ООО "КМП" представило письменные пояснения, в которых указало, что согласно протоколу испытаний пищевых продуктов от 23.01.2024 № 301, показатели продукции соответствуют норме, в связи с чем полагает, что протокол испытаний от 13.12.2023 № 34787 с достоверностью не подтверждает нарушения, выявленные при производстве пищевой продукции. В случае признания Общества виновным в совершении вменяемого нарушения просило назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода и г.о.г. Бор - главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и г.о.г. Бор ФИО2 о проведении плановой выездной проверки от 01.12.2023 № 2023-52-14-28-1902-ВР административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "КМП".

Согласно акту от 27.12.2023 № 2023-52-14-28-1902-ВП в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "КМП" по адресу: 

<

...> - 04.12.2023 с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут произведен отбор пробы: Спред растительно - жировой «Краснобаковское», вес пробы 350 г, изготовитель: ООО «Краснобаковские молочные продукты», 

<

...> для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям технического регламента Таможенного Союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (TP ТС 021/2011), Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (TP ТС 024/2011).

При рассмотрении экспертного заключения от 13.12.2023 № 12-3464, протокола испытаний пищевых продуктов № 34787 от 13.12.2023, выполненных Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода, городского округа г. Бор", установлено, что Спред растительно -жировой «Краснобаковское», вес пробы 350 г, отобранный согласно протоколу отбора образцов (проб) продукции от 04.12.2023г в производственном предприятии «Краснобаковские молочные продукты» в исследуемой пробе пищевой продукции содержит БГКП (колиформы) в 0,01 грамме, норматив - не допускается в 0,01 грамме, дрожжи - 15000 КОЕ/гр, норматив - не более 500 КОЕ/гр, что не соответствует требованиям TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию (приложение 2). 

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 13-18), при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 24280007.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Материалы административного  дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

На масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации распространяется технический регламент Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию" ТР ТС 024/2011, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 883 (далее - TP ТС 024/2011).

Согласно прил. 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", прил. 2 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" БГКП (колиформы): норматив - не допускается в 0,01 грамме, дрожжи: норматив - не более 500 КОЕ/гр.

Между тем, согласно экспертному заключению от 13.12.2023 № 12-3464, согласно протоколу испытаний пищевых продуктов № 34787 от 13.12.2023, в исследуемой пробе пищевой продукции Спред растительно -жировой «Краснобаковское», отобранной согласно протоколу отбора образцов (проб) продукции от 04.12.2023г, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 грамме, норматив - не допускается в 0,01 грамме, дрожжи - 15000 КОЕ/гр, норматив - не более 500 КОЕ/гр, что не соответствует требованиям TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию (приложение 2). 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "КМП" требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 024/2011.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Несоблюдение указанных выше требований может способствовать возникновению и распространению кишечных инфекций, пищевых отравлений среди населения.

Названное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств: актом выездной плановой проверки от 27.12.2023 № 2023-52-14-28-1902-ВП, протоколом испытаний пищевых продуктов от 13.12.2023 № 34878 и экспертным заключением от 13.12.2023 № 12-3464, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».

Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего производство (изготовление) пищевой продукции.

Довод ООО "КМП" о том, что в соответствии с протоколом испытаний пищевых продуктов от 23.01.2024 № 301, показатели пищевой продукции соответствую норме, судом отклоняется, поскольку на исследование была предоставлена продукция, изготовленная 04.12.2023.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что выявленное нарушение создает угрозу здоровью людей, может привести к возникновению инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу приведенных выше обстоятельств допущенное обществом нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем совершенное ответчиком правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется), совершение правонарушения обществом впервые. Суд также принимает во внимание, что ООО «КМП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

Исходя из изложенного, административный штраф для общества должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Краснобаковские молочные продукты" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2002, орган регистрации: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, адрес регистрации: 603158, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>

КПП: 526001001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК: 012202102

кор.сч. банка получателя: 40102810745370000024

КБК: 14111601141019002140

ОКТМО: 22701000

Наименование платежа: протокол 24280007

УИН: 14110452400004559911

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова