РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203059/23-145-1591

г. Москва

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ФИО1 пер., д. 16, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства (119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, Арбат ул., д. 35, этаж/ком. 3/367, 368, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 525 900, 14 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.12.2024г. № 63 паспорт), ФИО3 (по дов. от 09.01.2025г. № 6 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 15.10.2023 г. № б/н, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

АНО «Развитие человеческого капитала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АНО Центр исследования и развития предпринимательства (далее – ответчик) о расторжении договора №У-48/2021 от 30.07.2021; о взыскании аванса в размере 6 486 360 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 39 540 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2021 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № У-48/2021 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство своевременно оказать услуги по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий (далее - услуги), в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», в соответствии с Договором, в том числе Техническим заданием (Приложением № 1 к Договору) (далее - Техническое задание).

В силу п.2.1, 2.3 Договора стороны согласовали, что цена Договора не может превышать 65 360 480 руб. и уплачивается из средств субсидии, предоставленной Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пп.2.1-2.2, п.2 ч.2.3 Технического задания (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.12.2021 к Договору), Ответчик обеспечивает привлечение суммарного количества регистраций на сайте проекта для участия в программах проекта – не менее 30 000 человек до 30.12.2021, а также обеспечивает настройку и проведение не менее 120 (ста двадцати) рекламных кампаний в социальных сетях для привлечения целевой аудитории через: - рекламный кабинет Facebook для дальнейшей рекламы их в социальных сетях Facebook и Instagram в объеме не менее 60 (шестидесяти) рекламных кампаний; - рекламный кабинет Вконтакте для дальнейшей рекламы их в социальных сетях в Вконтакте в объеме не менее 60 (шестидесяти) рекламных кампаний. Настройка рекламной кампании включает разработку креативов, написание рекламных текстов.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение п. 2.5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2021 к Договору) Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс по Договору в размере 6 486 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 2707.

В соответствии с п. 10 Технического задания стороны согласовали следующие сроки оказания услуг по Договору:

- I этап - 32 календарных дня с даты подписания Договора, т.е. до 01.09.2021;

-II этап – с 01.09.2021 по 31.10.2021;

- III этап – с 01.11.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с п.5.2 Договора, не позднее 10 рабочих дней по факту оказания услуг по соответствующему этапу Договора Исполнитель обязан предоставить отчетную документацию, предусмотренную Договором, Техническим заданием, а также: отчет по Договору по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к Договору; промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему Этапу оказания услуг (Приложение № 2 к Договору); акт приема-передачи исключительных прав (Приложение № 6 к Договору).

Следовательно ответчиком отчетная документация по каждому этапу должна была быть сдана в следующие сроки:

- I этап -до 16.09.2021;

- II этап – до 17.11.2021;

- III этап – до 15.12.2021.

Согласно п.5.2.1 Договора, в срок до 15.12.2021 обязан был представить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (Приложение № 9 к Договору), подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах.

Также пунктом 12 Технического задания к Договору сторонами согласованы требования к отчетной документации по Договору.

В силу п.5.3 Договора, стороны согласовали проведение многоэтапной проверки исполнения обязательств по каждому этапу оказания услуг. Первый этап – проверка исполнения обязательств по Договору, в том числе, качества оказанных услуг) по соответствующему этапу оказания услуг АНО «РЧК»; Второй этап – проверка Уполномоченным органом по соответствующему этапу оказания услуг исполнения Договора, соответствия отчетной документации условиям Договора и целям предоставления субсидии.

В силу п.5.6, 5.7 Договора, в случае если услуги оказаны с отступлением от Договора Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, Исполнитель обязан устранить недостатки в установленные Заказчиком сроки. Обязательства Исполнителя по оказанию услуг по Договору считаются исполненными в момент получения согласия на оплату оказания услуг по Договору от Уполномоченного органа.

В соответствии с п.3.1.3 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Договором.

Согласно п.3.1.5 Договора, Заказчик вправе отказаться от приемки услуг (этапа услуг) в случаях, предусмотренных Договором, в том числе в случае обнаружения неустранимых в разумный для Заказчика срок недостатков.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2. Договора, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги (этапы оказания услуг) в соответствии с условиями Договора, требованиями законодательства Российской Федерации, и своими силами и за свой счет устранять недостатки и/или иные отступления от требований Договора в установленные Заказчиком сроки.

Из материалов дела видно, что 22.09.2021 Письмом № 170 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по I этапу Договора.

12.11.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по I этапу Договора в связи с тем, что Исполнителем не представлены документы, предусмотренные п.12.3 Технического задания.

15.11.2021 Письмом № 185/21 ответчиком Истцу была повторно направлена отчетная документация по I этапу Договора.

13.12.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по II этапу Договора.

26.11.2021 Письмом № 186/21 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по II этапу Договора.

23.12.2021 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по II этапу Договора.

21.01.2022 Письмом № 02/22 ответчиком Истцу была направлена отчетная документация по III этапу Договора.

17.02.2022 Истцом был направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по III этапу Договора.

Письмом № РЧК-511/2 от 17.10.2022 Истец, в связи с непредставлением скорректированной отчетной документации по I-III этапам Договора по замечаниям, указанным в мотивированных отказах от 12.12.2021 № РЧК-01-114-3/22, от 23.12.2021 № РЧК-01-114-2/22, от 17.02.2022 № РЧК-01-114-1/22 проинформировал ответчика о применении штрафный санкций за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по Договору.

04.04.2023 письмом № РЧК-01-224/23 по поступившей отчетной документации Исполнителя в адрес Заказчика была направлена информациям о недостатках, выявленных в результате проверки предоставленной отчетной документации по Договору, со сроком устранения недостатков до 21.04.2023.

Также 22.05.2023 между представителями истца и ответчика была организована и проведена встреча, на которой сторонами были оговорены замечания к предоставленной АНО ЦИРП отчетной документации по Договору, а также возможность корректировки замечаний со стороны АНО ЦИРП.

14.06.2023, в связи с непредставлением Ответчиком доработанной по замечаниям отчетной документации, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № РЧК-01-439/23, согласно которой Ответчику необходимо в течение 14 календарных дней с даты ее получения предоставить доработанную отчетную документацию и иные документы по Договору, в соответствии с направленными Истцом замечаниями и иными требованиями, предусмотренными Договором.

Однако, доработанную отчетную документацию Исполнитель в установленный срок не представил, на претензию не ответил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указал, что им была представлена Истцу отчетная документация в отношении I-III этапов, согласно требованиям заключенного Договора, а заявленные мотивированные отказы с замечаниями являются необоснованными.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 12.3 Технического задания (п. 21 таблицы (подтверждающие документы)) (том 1, л.д. 54), в составе содержательного отчета Исполнитель предоставляет «скриншоты, подтверждающие проведение рекламных кампаний в социальных сетях в объемах в соответствии с 1 (первым) этапом Технического задания». В ходе проверки выявлено, что представлены материалы ненадлежащего качества (том 8, л.д. 23-117; том 9 л.д. 2-20) (отсутствуют даты; в некоторых скриншотах период указан март 2021 (до даты заключения Договора); в некоторых скриншотах период размещения отсутствует и пр.).

Пунктом 1.6 Технического задания (том 1, л.д. 41-43) определены требования к организации и проведению рекламных компаний.

- АНО ЦИРП представлен скриншот личного кабинета рекламной кампании в социальных сетях Instagram, Facebook, на котором отсутствует информация по «охватам», «показам», в колонке «Статус показа» указано «выключено». По скриншоту невозможно подтвердить факт оказания услуги по проведению рекламной кампании (том 8, л.д. 29,37);

- На представленном АНО ЦИРП скриншоте (том 8, л.д. 21) в левом верхнем углу указано «Кампании: МБМ (1012117542941123)», при этом кампания проводилась для АНО «РЧК» - «Кампании: РКЧ (4043880119064280)»;

- АНО ЦИРП представлен скриншот (том 8 л.д. 21) личного кабинета рекламной кампании в социальной сети ВКонтакте по программе «Создание Landing Page», дата создания рекламной кампании 11.08.2021, но вверху вкладки указана дата создания объявления 01-04.03.2021 21:37 (до даты заключения Договора). Также отсутствует детализация, подробная статистика по «охватам», показам»;

- АНО ЦИРП представлен скриншот личного кабинета рекламных кампаний в социальных сетях Instagram/Facebook (том 8, л.д.21) при этом, по скриншоту невозможно установить факт оказания услуги, отсутствуют «охваты», «показы». Статус показа рекламной кампании – «выключено».

В приложении от 03.08.2021 к письму от 05.08.2021 № 130-2/21 дата приложения раньше, чем дата письма.

Приложено письмо от 16.08.2021 № 146/21 (том 9, л.д. 29) о согласовании рекламных текстов и креативов для проведения рекламных кампаний в социальных сетях (Facebook/Instagram, ВКонтакте), без подписей и печатей с обоих сторон. При этом, дата письма позже даты начала рекламных кампаний (11.08 – начало рекламной кампании по 3 программам (том 8, л.д. 18), с 12.08 – начало рекламной кампании по 6 Программам (том 8, л.д. 42).

Представлено обобщение данных анкетирования участников (том 9 л.д. 29) и обобщенные данные опроса участников (обратной связи) проекта (том 10 л.д 144) в соответствии с пп. 5.7. п. 2.2. Технического задания (том 1 л.д. 50). Количество участников, от которых собрана обратная связь – 643, но далее (том 10 л.д.,145-156, том 11 л.д. 1-14) количество участников указано - 663.

В договоре № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 по аренде видеостудии (стр. 252 тома 1 финансового отчета) в п. 1.2 Договора указано 34 календарных дня по 10 часов, при этом данный график не соответствует графику в Ролевой модели, где указано 68 дней по 5 часов (том 1 л.д. 62, 71).

В соответствии с пп. 2.3 пп.2 п. 2.1 Технического задания (том 1 л.д. 44) Исполнитель обеспечивает видеосъемку и монтаж видео-уроков. В отчете представлены фотографии в момент съемки видео-уроков, на фотографиях спикеры в одной и той же одежде несколько дней подряд, либо наоборот в течение одного дня одежда разная: Пышняк – 18 и 19.08.21 (том 4 л.д. 18,19); ФИО6 – 09.08, 10.08, 11.08, 12.08 (том 4 л.д. 22-29); Попова – 25.08, 26.08 (том 4 л.д. 30-33), ФИО7 – фото 07.08 и 08.08 (том 4 л.д. 35,36); ФИО8 – 16.08 и 17.08. (том 4 л.д. 37-39).

Согласно описательной части проекта п.4 «вебинар по самозанятости» Технического задания (том 1, л.д. 35), вебинар по самозанятости должен проводиться в мини-группах от 2 до 5 человек, продолжительность занятия 120 мин.

Исполнителем в отчете о проведении вебинаров по самозанятости (том 5 л.д. 119) количество вебинаров 6 по 120 мин., количество участников более 300 человек на каждом (том 5 л.д. 119-130). Условия по изменения порядка проведения вебинаров между Заказчиком и Исполнителем не согласовывались.

По 1 этапу были направлены многочисленные замечания (финансовый отчет (тома 1-3)), в частности:

Не подтверждены затраты по п. 1.17 Расчета к Основному Договору: «Закупка кликов в рекламных системах Facebook, Instagram, Вконтакте». Вместо кликов представлены данные по «показам», что не является подтверждением «кликов». Клик — это переход пользователя из рекламного объявления на целевую страницу, а не показ рекламного объявления. Таким образом, факт оказания услуг не подтвержден.

В договоре №1096 от 30.07.2021 c ИП ФИО9 на оказание услуг видеомонтажера, в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 27.08.2021 отсутствует конкретика по компетенциям, по составу услуг, отсутствуют требования к результату услуг, т.е. идентифицировать какие именно услуги оказаны в рамках основного договора не представляется возможным. При этом в акте приема-передачи исключительных прав от 27.08.2021  указано что разработаны материалы, а именно: видеоматериалы по 5 компетенциям первого этапа: 4 видеоролика юнитов и 2 видеоролика видеоуроков по каждой компетенции (в соответствии с техническими требованиями – разрешение видео: Full HD (1920x1080) или выше; битрейт аудио: 128 Кбит/с или выше; частота кадров: 24 или выше; соотношение сторон: 16:9). Однако в самом договоре данных требований нет, как и перечня компетенций.  Качество переданных Исполнителем материалов Заказчику не соответствует заявленным характеристикам, а именно: битрейт аудио Урока 2 по компетенции «Рекрутер» - 120 кбит/сек.

При этом в акте приема-передачи исключительных прав от 27.08.2021 указано что разработаны материалы, а именно: видеоматериалы по 5 компетенциям первого этапа: 4 видеоролика юнитов и 2 видеоролика видеоуроков (в соответствии с техническими требованиями – разрешение видео: Full HD (1920x1080) или выше; битрейт аудио: 128 Кбит/с или выше; частота кадров: 24 или выше; соотношение сторон: 16:9).

Качество переданных Исполнителем материалов Заказчику не соответствует заявленным характеристикам, пункту 1.4.2 Технического задания к Договору в части битрейта аудио: 128 Кбит/с и выше.  Навык «Контент-менеджмент для интернет-магазина»: Урок 1 битрейт аудио -112 кбит-сек; Урок 2 битрейт аудио - 98 кбит/сек; Юнит 1 битрейт аудио - 116 кбит/сек; Юнит 3  битрейт аудио - 123 кбит/сек; Юнит 4 битрейт аудио - 109 кбит/сек. Навык «Ведение корпоративного аккаунта в социальных сетях»: Урок 1 – битрейт аудио 111 кбит/сек; Урок 2 – битрейт аудио 111 кбит/сек; Юнит 2 – битрейт аудио 116 кбит/сек; Юнит 3 – битрейт аудио 115 кбит/сек; Юнит 4 – битрейт аудио 116 кбит/сек. Навык «Создание одностраничного сайта (лэндинга) на конструкторе»: Юнит 1 – битрейт аудио 109 кбит/сек; Юнит 2 – битрейт аудио 93 кбит/сек.

В договоре № 926 от 30.07.2021 с ИП ФИО10 на оказание услуг видеомонтажера и в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 27.08.2021 отсутствует конкретика по компетенциям, по составу услуг, отсутствуют требования к результату услуг, т.е. идентифицировать какие именно услуги оказаны в рамках основного договора не представляется возможным.

В договоре № 1002/БК от 30.07.2021 с самозанятой ФИО11 на оказание услуг дизайнера и в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 12.08.2021 отсутствуют требования к создаваемым материалам, конкретика, что именно разрабатывают, отсутствуют требования к результату услуг. В приложении 1 к акту приема-передачи исключительных прав от 12.08.2021 в пунктах 3 и 5 количество креативов (19) не соответствует количеству на USB-флешнакопителе (21) (макеты баннеров (креативы) по навыкам «ведение корпоративного аккаунта в социальных сетях» и «Таргетолог»).

В договоре № 924 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО12 на оказание услуг методиста в Приложении № 1 к Договору указан функционал по разработке по 4 компетенциям: «Контент-менеджмент для интернет-магазина», «Ведение корпоративного аккаунта в социальных сетях», «Создание одностраничного сайте (лэндинга) на конструкторе», «Специалист по работе с маркетплейсами»).

В свою очередь в пп. 2.5 п. 2.1 Технического задания к Договору, предусмотрена разработка 1 компетенции «Специалист по работе с маркетплейсами», доработка по 3 компетенциям «Контент-менеджмент для интернет-магазина», «Ведение корпоративного аккаунта в социальных сетях», «Создание одностраничного сайте (лэндинга) на конструкторе».

В договоре № 1110 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО13 на оказание услуг оператора в п. 2 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.08.2021 указано 10 дней, что не соответствует количеству дней в пункте 1 того же акта и в приложении к Договору, где указано 14 дней.

В договоре № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 по аренде видеостудии в п. 1.2 указано 34 календарных дня по 10 часов, при этом данный график не соответствует графику в Ролевой модели, где указано 68 дней по 5 часов.

В договоре № 907 от 30.07.2021 с ИП ФИО14 на оказание услуг спикера во всех документах (Договор, Приложение №1 к Договору, Акт приемки-сдачи оказанных услуг) ИП указан как ФИО14, тогда как по данным выписки из ЕГРИП по данному ОГРНИП - ФИО14 (ОГРНИП 

<

***>).

К договору № 131120/11 от 13.11.2020 с самозанятой ФИО15 на оказание услуг наставника приложена заявка № 05 в п. 3 которой ссылка на договор с иными номером и датой (№ 11/1-21 от 12.02.2021).

В гарантийном письме №12/8 от 12.09.2021 к договору № 140821/01 от 30.07.2021 с самозанятой ФИО16 на оказание услуг куратора направления неверно указана дата договора. В информационном письме б/н от 12.09.2021 на стр. 125 финансового отчета том 2 аналогично.

Пунктом 1.13 Ролевой модели по позиции «Наставник» предусмотрен следующий график: - 24 дня по 4 часа на проведение занятий программ с участниками; - 24 дня по 1 часу на проверку домашних заданий участников и ответы на вопросы участников во время перерыва между занятиями.

В рамках финансового отчета представлены договоры и акты сдачи-приемки оказанных услуг, где фактический график услуг (разбивка по количеству дней и часов) не соответствует предусмотренному Договором и п. 1.13 Ролевой модели.

Пунктом 1.12 Ролевой модели по позиции «Куратор направления» предусмотрен график 32 дня по 8 часов в день на следующие услуги: - проведение обучения наставников по методологии, разработанной методистом и утвержденной руководителем проекта; - проведение аттестации (тестирования) наставников и осуществление допуска к проведению занятий Программ; - решение организационных вопросов; - учет данных, анализ данных и ведение статистики; - консультационная поддержка наставников. Однако, в рамках содержательного отчета представлено подтверждение проведения обучения наставников 1 раз, общее время 2 часа (даты 12.08, 13.08 и 14.08).

По остальным пунктам: проведение аттестации (тестирования) наставников и осуществление допуска к проведению занятий Программ; решение организационных вопросов; учет данных, анализ данных и ведение статистики; консультационная поддержка наставников, в отчете результат о проделанной работе отсутствует. Требование по проведению аттестации (тестирования) наставников также предусмотрено пп. 4 п. 2.1. Технического задания к основному Договору.

В отчете представлены заявки от ООО «ИТ-Контракт» в адрес привлеченных к оказанию услуг самозанятых в качестве наставников. Согласно Ролевой модели наставники обеспечивают: проведение занятий программ с участниками; проверка домашних заданий участников, ответы на вопросы участников во время перерыва между занятиями Программ. При этом во всех заявках с наставниками отсутствует наименование компетенции, по которой наставник оказывает услуги.

По 2 этапу были направлены многочисленные замечания (финансовый отчет (тома 1-4)), в частности:

На стр. 38 финансового отчета том 1 представлено гарантийное письмо № 55/ГП от 12.11.2021 в адрес ИП ФИО17, которая оказывала услуг руководителя отдела рекламы в социальных сетях. Сумма в письме 990 000 руб., оплачено ИП ФИО17 по п/п № 89 (стр. 40) 1 058 000 руб. По акту к договору № 898 от 30.07.2021 сумма 2 408 000 руб. (стр. 38 финансового отчета том 1). АНО ЦИРП не представлена информация по оплате всей суммы.

При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 52 финансового отчета том 1 приложен договор № 1095 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО18 на оказание услуг оператора, однако далее приложены приложения и закрывающие акты к договору № 1096 (стр. 56-59 финансового отчета том 1). Приложения и закрывающие акты к договору № 1095 отсутствуют. В свою очередь договор № 1096 также отсутствует.

На стр. 117,118,119,120 финансового отчета том 1 приложены платёжные поручения № 16109 от 28.10.2021, № 16110 от 28.10.2021, № 16111 от 28.10.2021, № 10 от 11.02.2022 в адрес самозанятой ФИО11 в рамках оплаты услуг по договору № 1002/БК от 30.07.2021, при этом в назначении платежа ссылка на договор № 1002/БК от 06.08.2021.

На стр. 129 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 23.09.2021 к договору № 976 с ИП ФИО19 В п. 2 указанного акта оказание услуг датировано 21.09.2021, что не соответствует дате в содержательном отчете (том 1 стр. 183,184 финансового отчета том 1).

На стр. 162 финансового отчета том 1 приложено платежное поручение № 16128 от 03.11.2021 на оплату услуг спикера самозанятой ФИО20 по договору № 957, при этом в назначении платежа дата договора 29.08.2021, а к отчету приложен договор от 23.09.2021.

На стр. 207 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.10.2021 к договору № 1110 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО13 на оказание услуг оператора, при этом в п. 2 акта в дату оказания услуг 21.09.2021 указано время работы с 06:00 до 10:00 и с 16:00 до 22:00, что не соответствует содержательному отчету (том 1 стр. 183,184 финансового отчета том 1: дата записи 21.09.2021 время с 08:00 до 18:00, спикер ФИО19). Кроме того, дата оказания услуг в акте не соответствует информации в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 14.11.2021 к договору аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 (стр. 175 содержательного отчета том 1 часть 1), где время аренды 21.09.2021 с 11-00 до 16-00 часов. Также по договору аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 версии актов приемки-сдачи оказанных услуг кардинально различны (даты актов, даты и время оказания услуг) в содержательном отчете (стр. 175 том1 часть 1) и финансовом отчете (стр. 260 Том 1).

На стр. 237 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.09.2021 к договору № 915 от 30.07.2021 с самозанятой ФИО21 на оказание услуг методиста. ФИО21 оказывала услуг по разработке сценариев, домашних заданий, методологии по обучению и аттестации наставников по компетенции «Фоторедактор», но съемка по данной компетенции проводилась 17-18.09.2021 со спикером ФИО22 (договор № 180921/03 от 17/18.09.2021 – дата через дробь, так как в договоре дата в одном месте указана 17.09.2021, в заявке № 01 на проведение работ (оказание услуг) дата договора указана 18.09.2021, в акте приемки выполненных работ дата договора указана 18.09.2021, стр. 62-69 финансового отчета Том 2), что ранее даты вышеуказанного акта. При этом в рамках видеосъемки был использован материал, разработанный ФИО21

На стр. 241 финансового отчета том 1 приложено платёжное поручение № 22 от 09.03.2022 на оплату самозанятой ФИО21 по договору № 915 от 30.07.2021. Также на стр. 239-241 финансового отчета том 1 приложены 3 платежных поручения на оплату за 2 этап: 124000 руб., 150000 руб. 100000 руб., на общую сумму 374 000 руб. Сумма в акте оказанных услуг от 21.09.2021 560 000,00 руб. Разница в сумме акта и представленных платежных поручениях 186 000,00 руб., информация об оплате этой суммы не представлена, гарантийное письмо отсутствует. При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 255 финансового отчета том 1 приложен договор аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5, которой относится ко всем этапам оказания услуг Исполнителем. В п. 1.2 договора предусмотрена аренда видеостудии на 34 дня по 10 часов, тогда как в Договоре – 68 дней по 5 часов в день. Приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.10.2021 (стр. 260 финансового отчета том 1), в п. 1 которого количество дней/часов не соответствует договору.

Также в Томе 1 часть 1 содержательного отчета (стр. 175) версия акта отлична от представленной в финансовом отчете (даты и время оказания услуг кардинально разные, дата самого акта также).

На стр. 272-273 отчета приложены 2 счета от ИП ФИО5 № 111 от 08.11.2021 и №115 от 15.11.2021. Информация об оплате по данным счетам отсутствует.

При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 303-407 финансового отчета том 1 приложены скриншоты из социальной сети ВКонтакте с выпиской из аккаунта РКЧ на общую сумму 2 457 752,98. При этом общее количество «кликов», «показов» не указано. Также на стр. 406-407 финансового отчета том 1 период указан по 15.11.2021 23:59 – тогда как окончание периода 2 этапа – 14.11.2021.На стр. 38 финансового отчета том 1 представлено гарантийное письмо № 55/ГП от 12.11.2021 в адрес ИП ФИО17, которая оказывала услуг руководителя отдела рекламы в социальных сетях. Сумма в письме 990 000 руб., оплачено ИП ФИО17 по п/п № 89 (стр. 40) 1 058 000 руб. По акту к договору № 898 от 30.07.2021 сумма 2 408 000 руб. (стр. 38 финансового отчета том 1). АНО ЦИРП не представлена информация по оплате всей суммы.

При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 52 финансового отчета том 1 приложен договор № 1095 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО18 на оказание услуг оператора, однако далее приложены приложения и закрывающие акты к договору № 1096 (стр. 56-59 финансового отчета том 1). Приложения и закрывающие акты к договору № 1095 отсутствуют. В свою очередь договор № 1096 также отсутствует.

На стр. 117,118,119,120 финансового отчета том 1 приложены платёжные поручения № 16109 от 28.10.2021, № 16110 от 28.10.2021, № 16111 от 28.10.2021, № 10 от 11.02.2022 в адрес самозанятой ФИО11 в рамках оплаты услуг по договору № 1002/БК от 30.07.2021, при этом в назначении платежа ссылка на договор № 1002/БК от 06.08.2021.

На стр. 129 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 23.09.2021 к договору № 976 с ИП ФИО19 В п. 2 указанного акта оказание услуг датировано 21.09.2021, что не соответствует дате в содержательном отчете (том 1 стр. 183,184 финансового отчета том 1).

На стр. 162 финансового отчета том 1 приложено платежное поручение № 16128 от 03.11.2021 на оплату услуг спикера самозанятой ФИО20 по договору № 957, при этом в назначении платежа дата договора 29.08.2021, а к отчету приложен договор от 23.09.2021.

На стр. 207 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.10.2021 к договору № 1110 от 30.07.2021 с самозанятым ФИО13 на оказание услуг оператора, при этом в п. 2 акта в дату оказания услуг 21.09.2021 указано время работы с 06:00 до 10:00 и с 16:00 до 22:00, что не соответствует содержательному отчету (том 1 стр. 183,184 финансового отчета том 1: дата записи 21.09.2021 время с 08:00 до 18:00, спикер ФИО19). Кроме того, дата оказания услуг в акте не соответствует информации в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 14.11.2021 к договору аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 (стр. 175 содержательного отчета том 1 часть 1), где время аренды 21.09.2021 с 11-00 до 16-00 часов. Также по договору аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5 версии актов приемки-сдачи оказанных услуг кардинально различны (даты актов, даты и время оказания услуг) в содержательном отчете (стр. 175 том1 часть 1) и финансовом отчете (стр. 260 Том 1).

На стр. 237 финансового отчета том 1 приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 21.09.2021 к договору № 915 от 30.07.2021 с самозанятой ФИО21 на оказание услуг методиста. ФИО21 оказывала услуг по разработке сценариев, домашних заданий, методологии по обучению и аттестации наставников по компетенции «Фоторедактор», но съемка по данной компетенции проводилась 17-18.09.2021 со спикером ФИО22 (договор № 180921/03 от 17/18.09.2021 – дата через дробь, так как в договоре дата в одном месте указана 17.09.2021, в заявке № 01 на проведение работ (оказание услуг) дата договора указана 18.09.2021, в акте приемки выполненных работ дата договора указана 18.09.2021, стр. 62-69 финансового отчета Том 2), что ранее даты вышеуказанного акта. При этом в рамках видеосъемки был использован материал, разработанный ФИО21

На стр. 241 финансового отчета том 1 приложено платёжное поручение № 22 от 09.03.2022 на оплату самозанятой ФИО21 по договору № 915 от 30.07.2021. Также на стр. 239-241 финансового отчета том 1 приложены 3 платежных поручения на оплату за 2 этап: 124000 руб., 150000 руб. 100000 руб., на общую сумму 374 000 руб. Сумма в акте оказанных услуг от 21.09.2021 560 000,00 руб. Разница в сумме акта и представленных платежных поручениях 186 000,00 руб., информация об оплате этой суммы не представлена, гарантийное письмо отсутствует. При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 255 финансового отчета том 1 приложен договор аренды видеостудии № 902 от 30.07.2021 с ИП ФИО5, которой относится ко всем этапам оказания услуг Исполнителем. В п. 1.2 договора предусмотрена аренда видеостудии на 34 дня по 10 часов, тогда как в Договоре – 68 дней по 5 часов в день. Приложен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.10.2021 (стр. 260 финансового отчета том 1), в п. 1 которого количество дней/часов не соответствует договору.

Также в Томе 1 часть 1 содержательного отчета (стр. 175) версия акта отлична от представленной в финансовом отчете (даты и время оказания услуг кардинально разные, дата самого акта также).

На стр. 272-273 отчета приложены 2 счета от ИП ФИО5 № 111 от 08.11.2021 и № 115 от 15.11.2021. Информация об оплате по данным счетам отсутствует.

При этом согласно пп. 2 п. 12.3 Технического задания Исполнитель предоставляет финансовый отчет, подтверждающий понесенные затраты на оказание услуг в формате pdf/ на USB-флеш накопителе и на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах. К финансовому отчету необходимо приложить табель учета рабочего времени работников Исполнителя и/или копии заключённых договоров с внештатными сотрудниками Исполнителя или контрагентами, осуществляющими исполнение работ, услуг, копии договоров на оказание услуг с соисполнителями с приложением копий подписанных с соисполнителями актов об оказанных услугах, а также финансовых документах, подтверждающих оплату по таким договорам.

На стр. 303-407 финансового отчета том 1 приложены скриншоты из социальной сети ВКонтакте с выпиской из аккаунта РКЧ на общую сумму 2 457 752,98. При этом общее количество «кликов», «показов» не указано. Также на стр. 406-407 финансового отчета том 1 период указан по 15.11.2021 23:59 – тогда как окончание периода 2 этапа – 14.11.2021.

Также по 3 этапу были выявлены многочисленные замечания.

Кроме того, суд отмечает, что по I-III этапам Договора по замечаниям, указанным в мотивированных отказах от 12.12.2021 № РЧК-01-114-3/22, от 23.12.2021 № РЧК-01-114-2/22, от 17.02.2022 № РЧК-01-114-1/22, Истец письмом № РЧК-01-224/23 от 04.04.2023 просил ответчика предоставить доработанную отчетную документацию и иные документы по Договору, в соответствии с направленными Истцом замечаниями и иными требованиями, предусмотренными Договором. Однако доработанная отчетная документация так и не была представлена.

Определением от 12 июля 2024 года по делу назначена экспертиза, ее проведение поручено ООО «ИНСАЙТ», эксперту ФИО23.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически оказанных услуг надлежащего качества соответствующим условиям договора по договору от 30.07.2021 года № У-48/2021 на оказание комплекса услуг по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий, в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами»?

2. Определить соответствует ли представленная отчетная документация требованиям к отчетной документации, которые предусмотрены в Договоре и Техническом задании?

Экспертным заключением ООО «ИНСАЙТ», установлено, что:

- АНО Центр исследования и развития предпринимательства фактически оказаны АНО «Развитие человеческого капитала» услуги надлежащего качества соответствующим условиям договора по договору 30.07.202Г№~У4872П2Т на оказание комплекса услуг по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий, в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами» на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей., из них аренда сайта проекта 10 000 (десять тысяч) рублей;

- Требованиям к отчетной документации, которые предусмотрены в Договоре и Техническом задании, соответствуют договору аренды сайта и договору аренды видеостудии.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия не установлены.

В силу положений статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства того, что представленное в дело экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а выводы эксперта по результатам исследования неясны и противоречивы, не представлены.

Как следует из экспертного заключения в рамках проведенной судом экспертизы, оно дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертом были даны подробные ответы на поставленные ответчиком вопросы.

При этом не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта по результатам экспертизы или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием для замены эксперта или назначения повторной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя п.2.1. Договора и п.2.3 Технического задания цена Договора определяетсяпо формуле, которая зависит от исполнения Ответчиком показателя эффективности. Показатель эффективности – количество лиц, перешедших в специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» после участия в мероприятиях. Сторонами был согласован плановый показатель – 8000 человек, на основании которого была рассчитана предельная цена Договора.

В соответствии с п. 26.3 по I этапу, п. 17.3 по II этапу, п. 9.3 по III этапу таблицы пп. 1 п. 12.3 Технического задания в качестве подтверждающих документов Ответчиком Истцу должны быть представлены скриншоты с сайта https://npd.nalog.ru/check-status/, подтверждающие факт регистрации участника мероприятия как плательщика налога, применяющего специальный налоговый режим «Налога на профессиональный доход» с указанием даты такой регистрации. В свою очередь Ответчиком указанные скриншоты представлены не были.

Вышеуказанное также подтверждается результатами судебной экспертизой по делу.

В соответствии с п.1.2, 2.1, 6.5, 26.3, 12.3 Технического задания, содержательный отчет должен включать «скриншоты с сайта https://npd.nalog.ru/check-status/», подтверждающие: факт регистрации участника мероприятий как плательщика налога, применяющего специальный налоговый режим «налога на профессиональный доход (НПД); дату регистрации участника мероприятий как плательщика налога, применяющего специальный налоговый режим «налога на профессиональный доход (НПД).

Исполнителем к отчетной документации приложено письмо от 09.09.2021 № 159-2/21с запросом согласования возможности предоставления Заказчику перечня зарегистрированных участников в качестве плательщиков налога на профессиональный доход единым реестром. Со стороны АНО «РЧК» отсутствует согласование предоставления сведений в запрашиваемом формате, дополнительное соглашение на изменение условий Договора не заключалось.

Исходя из аналитической справки ответчика (том 9 л.д. 79) число участников, оформивших статус самозанятого на 15.09.2021 – 656 чел., без предоставления подтверждающих скриншотов.

Таким образом ответчиком не подтверждены:

- выполнение планового показателя – 8 000 человек,на основании которого была рассчитана цена Договора;

- факт регистрации участников мероприятий как плательщиков налога, применяющего специальный налоговый режим «налога на профессиональный доход (НПД);

- дата регистрации участников мероприятий как плательщиков налога, применяющего специальный налоговый режим «налога на профессиональный доход (НПД).

Также не представлены скриншоты с сайта https://npd.nalog.ru/check-status/.

В материалы дела представлены письма от 04.08.2021 № 132-1/21, от 06.08.2021№ 132-2/21 о согласовании, предусмотренном пп.2 п. 2.1 Технического задания, тогда как акты оказанных услуг и акты приема-передачи исключительных прав по договорам с соисполнителями по компетенциям («Таргетолог», «Копирайтер») от 12.08.2021 (ФИО24, ФИО25), («Менеджер по работе с блогерами») от 12.08.2021 (ИП ФИО26).

Таким образом направление материалов в адрес АНО «РЧК» было осуществлено до фактической даты приёмки от соисполнителей.

Исполнителем представлен отчет от 30.07.2021 по разделу «Брендирование сайта Проекта в фирменном стиле проекта «Бизнес уикенд» (том 5 л.д. 131-152, том 6 л.д.1-7). На скриншотах стартовой страницы время начиная с 10:52 30.07.2021, при этом Договор заключен 30.07.2021 на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок от 29.07.2021 № 2/ЗП-2021 и в соответствии с Положением о закупочной деятельности Автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (далее – Положение).

Положение предусматривает получение одобрения Наблюдательного совета. Заседание Наблюдательного по рассмотрению вопроса об одобрении сделки было проведено 30.07.2021 с 10:00 до 11:00.

Таким образом, представленные скриншоты, подтверждающие размещение баннеров и контента на сайте подготовлены до момента заключения Договора.

В соответствии с пп.4.1 п.2.1 Технического задания Исполнитель в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Договора осуществляет согласование кандидатов в эксперты и наставники с Заказчиком. Фактически обучение наставников производилось АНО ЦИРП до согласования их кандидатур с Заказчиком. Так, 15.08.2021 АНО ЦИРП согласовывает с Заказчиком кандидатуры наставников (том 6, л.д. 66), при этом также 15.08.2021 наставникам выданы сертификаты о прохождении обучения 12.08.2021-14.08.2021 (том 7, л.д. 93-109).

Не все наставники соответствуют требованиям п. 1.13 Приложения № 1 к Техническому заданию (далее – Ролевая модель) и Приложению № 1 к Ролевой модели. Образование ФИО27, ФИО28, ИП ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не соответствует требованиям к образованию наставников, диплом о повышении квалификации/профессиональной переподготовке отсутствует.

Сертификат ФИО35 выдан ООО «ИТ-Контракт» 08.09.2020. При этом по данным ЕГРЮЛ, ООО «ИТ-Контракт» получило лицензию на осуществление образовательной деятельности 23.09.2020, позже даты выдачи сертификата (том 7 л.д. 10).

Представлены документы, подтверждающие квалификацию наставников (том 14 л.д.41-149, том 15 л.д. 1-128), однако данная квалификация не соответствует требованиям к квалификации в соответствии с п. 2.13 Ролевой модели (том 1 л.д.84,85).

В материалы дела приложены договор № 131117-14 от 13.11.2017 между ФИО17 и ИП ФИО36 на оказание консультационных, образовательных, маркетинговых и прочих видов услуг (том 11 л.д. 35,36) и договор № 160618-5 от 16.06.2018 между ФИО17 и ООО «Тройка Мьюзик» на оказание консультационных, образовательных, маркетинговых и прочих видов услуг (том 11 л.д. 37,38).

Между тем Приложение указанных договоров не является подтверждением опыта работы, в соответствии с требованиями п. 1.16 (руководитель отдела рекламы в социальных сетях) Приложения 1 к Техническому заданию - руководителю отдела рекламы в социальных сетях требуется опыт работы руководителем отдела рекламы в социальных сетях не менее 1-го года (в найме, либо в качестве СМП) с одновременным приложением сертификата о прохождении специального курса.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются Экспертным заключением ООО «ИНСАЙТ».

Учитывая судебную Экспертизу, а также вышеизложенные замечания, суд полагает, что отчетная документация не соответствует условиям заключенного Договора, Ответчик нарушил согласованные существенные условия Договора и не исполнил все принятые на себя обязательства

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком оказаны истцу услуги надлежащего качества по договору от 30.07.2021 № У-48/2021 на оказание комплекса услуг по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий, в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами» на сумму 10 000 руб. (аренда сайта проекта).

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, соответствующих условиям заключенного Договора, Истцу в оставшейся части.

13.07.2023, учитывая нарушение Ответчиком существенных условий Договора, предусмотренных разделом 5 Договора, а именно не устранение недостатков отчетной документации и непредставление доработанной отчетной документации и иных документов по Договору, в соответствии с замечаниями, направленными Истцом в адрес Ответчика письмом от 04.04.2023 № РЧК-01-224/23, Истец уведомил Ответчика письмом № РЧК-01-523/23 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Также, в рамках указанного уведомления Истец требовал от Ответчика, в соответствии с п.2.10 Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письма возвратить выплаченный Ответчику аванс.

Учитывая направление Ответчиком 10.08.2023 претензии № 020823/1 в адрес Истца (после фактического уведомления Ответчика Истцом о расторжении Договора в одностороннем порядке), Ответчик был извещен о наличии на его стороне неосновательного сбережения денежных средств Истца, и об отсутствии правовых оснований для такого обогащения.

Требование о возврате аванса по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил, таким образом на стороне Ответчика, в связи с невозвратом авансового платежа по Договору Истцу имеется неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, у ответчика оснований для удержания оплаченного Истцом аванса в размере 6 476 360 руб. не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

С вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 6 476 360 руб.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 540,14 руб. за период с 10.08.2023 по 29.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 39 540,14 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит расторгнуть договор от 30.07.2021 №У-48/2021 на оказание комплекса услуг по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий, в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», заключенный между Истцом и Ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил согласованные существенные условия Договора и не исполнил принятые на себя обязательства.

В данном случае, судом было установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем указанное расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 14.07.2023 в адрес Ответчика была направлено письменная претензия (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору существенно нарушает интересы истца и лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора от 30.07.2021 №У-48/2021 обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 450, 452, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 30.07.2021 №У-48/2021 на оказание комплекса услуг по реализации мероприятий, направленных на проведение обучения предпринимательским навыкам и компетенциям населения города Москвы, а также иных мероприятий, в целях реализации регионального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», заключенный между Истцом и Ответчиком.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр исследования и развития предпринимательства в пользу Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" сумму аванса в размере 6 476 360 (шесть миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 39 540 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 544 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Развитие человеческого капитала" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 1 460 000 руб., оплаченные за проведение экспертизы платежным поручением №721 от 15.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель