ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10466/2023

15 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20110/2024) акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.05.2024 по делу № А42-10466/2023, принятое 

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 704 178 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1131/23 от 25.05.2023.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным расчет объема водоотведения расчетным способом без применения дополнительных корректировок. Судом не дана оценка тому, что, исходя из пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила №644), при отсутствии у ответчика ежедневного объема сбрасываемых вод более 200 куб.м. обязанность по установке прибора учета сточных вод у него отсутствует, а факт наличия либо отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения. Полагает, что объем сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, подлежит определению на основании баланса водоотведения, направляемые ответчиком в адрес истца с учетом применения приборов учета, что достоверно отражает фактический объем услуг по водоотведению, однако истец уклоняется от принятия баланса водоотведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом  (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от  25.05.2023 № 3-1131/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод  и нормативы состава сточных вод, требования к составу сточных вод. 

Договор заключен на срок с 01.07.2023 по 31.12.2023 (пункт 65 договора).

Согласно пункту 20 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными фактического учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате холодной (питьевой) воды, услуг по водоотведению, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, а также факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению; разногласия сторон касаются определения объема водоотведения.

Доводы ответчика, заявленные в данной части в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении  установлено коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Расчетный способ в действующем законодательстве о водоснабжении и водоотведении противопоставляется определению соответствующего объема на основании показаний прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС24-594 от 16.05.2024).

В силу пункта 22 Правил №776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае, в том числе отсутствии прибора учет коммунального ресурса.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен и в пункте 23 Правил №776.

Поскольку доказательств установки прибора учета сточных вод ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истцом объема сточных вод в соответствии с пунктом 22 и 23 Правил №776.

При этом представленный ответчиком в апелляционной жалобе, а ранее – в отзывах на иск контррасчет объема сточных вод не мотивирован ни нормативно, ни фактически.

Доводы подателя жалобы о том, что исходя из пункта 83 Правил  №644, при отсутствии у ответчика ежедневного объема сбрасываемых вод более 200 куб.м. обязанность по установке прибора учета сточных вод отсутствует, а факт наличия либо отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения, апелляционным судом отклоняются.

Пунктом  83 Правил №644 установлено, что для указанной категории абонентов допускается не устанавливать прибор учёта сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта. При этом объём сточных вод, сбрасываемых такими абонентами в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном Правилами №644 и  Правилами №776.

Таким образом, поскольку, Обществом не установлены приборы учёта сточных вод на канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения, не представлены в материалы дела доказательства составления акта об отсутствии технической возможности установки приборов учёта сточных вод, не представлен баланс водопотребления и водоотведения, истец правомерно определил объем водоотведения равным объему водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объема сточных вод должен производиться по балансу водоотведения, который направлялся истцу, однако, в утверждении которого истцом неправомерно отказано, отклоняются.

Согласно пункту 23(1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами № 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Доказательств того, что ответчиком соблюдена указанная совокупность условий, необходимая для учета сточных вод на основании баланса водоотведения, ответчиком не представлено.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность составления баланса водоотведения с учетом применения приборов учета. Кроме того, указанные в балансе водоотведения сведения об объемах водоотведения не представляется возможным объективно проверить.

С учетом предусмотренных пунктом 23(2) Правил №776 оснований для отказа абоненту в согласовании баланса водоотведения следует признать, что истцом обоснованно отказано в утверждении направленного в его адрес ответчиком баланса водоотведения и уклонения от его согласования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.05.2024 по делу №  А42-10466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

Я.Г. Смирнова