АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22134/2024 

Дата принятия решения –  27 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "УниверсалМастерКонструкция", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 453000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "УниверсалМастерКонструкция", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 453000 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.07.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.

19.08.2024 г. ответчик направил ходатайство о приобщении документов.

19.08.2024 г. истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 338 600 руб. убытков.

21.08.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении настоящего дела и дела №А65-22673/2024.

26.08.2024 г. ответчик направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

03.09.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Уменьшение истцом исковых требований на основании заявления истца от 19.08.2024г. вх.№19488 до 338 600 руб. убытков, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и объединении дел в одно производство.

В силу статьи 130 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Проанализировав исковое заявление по делу А65-22673/2024, суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках указанного ответчиком дела требования, имеют самостоятельных характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами, в частности, имеют место различный период взыскания убытков.

Судам необходимо исследовать различные нарушения ответчика на предмет возложения на него соответствующей ответственности. 

Таким образом, суд полагает, что в указанных делах, об объединении которых ходатайствует ответчик, подлежат установлению различные обстоятельства (нарушения за разные периоды), а исследованию и оценке - различные доказательства, что повлечет за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела.

В свою очередь, ответчиком не обосновано наличие возможности применения положений названных норм со ссылкой на конкретные обстоятельства, к ходатайству не приложены доказательства наличия этих обстоятельств.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом А65-22673/2024 в одно производство в связи с нецелесообразностью и процессуальной экономией удовлетворению не подлежит.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком  не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для объединения дел не установлены.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ОАО «РЖД» КБШ ж.д. ведомостей подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика  на подачу вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов за период с 20.06.2022 по 20.08.2022 г., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. 

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании документов подлежит отклонению, ответчик не обосновал невозможность самостоятельного  обращения к ОАО «РЖД» за предоставление доказательств, отказ в предоставлении  документов не представлен.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 16 сентября 2024 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Железнодорожник» (транспорт по договору, истец) и ООО «ПТФ УМК» (контрагент, ответчик) заключен Договор № 146/4/ж от 16.11.2020 на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны Челнинский маневровый район (далее договор), в соответствии с условиями которого транспорт своим локомотивом производит услуги по подаче и уборке вагонов со станции Набережные Челны на места погрузки/выгрузки Контрагента и обратно на станцию Набережные Челны, дополнительную маневровую работу по заявке клиента, по времени не совмещенную с услугой подачи и уборки вагонов, а также выполняет иные услуги.

Согласно п. 2.3 договора за вагоны и грузы, находящиеся у контрагента, либо не поданные/убранные по вине контрагента ответственность несет контрагент.

В июле 2022 года прибыли железнодорожные вагоны № 55130785, 57808586, 52491800, 54319975, 55556815, 56700503, 56607666, 56180730, 60671260, 56996218, 56030331.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку на подъездной путь необщего пользования ООО «Железнодорожник», что подтверждается данными из справок о вагонах по памяткам приемосдатчика из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО «РЖД» и исследовано Арбитражным судом по Республике Татарстан в рамках арбитражного дела№А65-3851/2023.

Согласно составленной таблице на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанными между сторонами, видно, что простой по вине грузополучателя превышает технологические сроки разгрузки вагонов, технологический срок оборота, регламентированный Договором с РЖД 7/231 от 06.12.2021, и требованиями ст. 62, 99, 100 Устава ЖД транспорта:

п/п

№ вагона

Время простоя всего по иску ПГК

Время простоя по вине

УМК (время нахождения

вагона на грузовом

фронте)

Простой в

часовом

эквиваленте

Простой по 99,100 Устава

Простой в

денежном

эквиваленте

Простой в

часовом

эквиваленте

Простой в

денежном

эквиваленте

1

55130785

187,00

156,00

31200,00?

147,00

29 400,00 Р

2

57808586

187,00

156,00

31 200,00 Р

147,00

29 400,00 Р

3

52491800

364,00

333,00

66 600,00 Р

214,00

42 800,00 Р

4

54319975

118,00

87,00

17 400,00 Р

98,00

19 600,00 Р

5

55556815

118,00

87,00

17 400,00 Р

98,00

19 600,00 Р

6

56700503

139,00

108,00

21 600,00 Р

102,00

20 400,00 Р

7

56607666

139,00

108,00

21 600,00 Р

102,00

20 400,00 Р

8

56180730

169,00

138,00

27 600,00 Р           78,00

15 600,00 Р

9

60671260

363,00

332,00

66 400,00 Р

272,00

54 400,00 Р

10

56996218

554,00

523,00

104 600,00 Р

361,00

72 200,00 Р

11

56030331

268,00

237,00

47 400,00 Р

74,00

14 800,00 Р

Итого:

2 606

2 265

453 000

1693

338 600

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, допустив сверхнормативный простой вагона на станции, в связи с чем, истцу были предъявлены к уплате штрафные санкции за их сверхнормативный простой, которые были взысканы с истца в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.11.2023 г. по делу А65-3851/2023.

Ответчик, подписав договор на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны, согласился с тем, что он будет являться лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов в порядке ст.62 УЖТ РФ (п.4.3 договора).

Сумма убытков составила 338 600 руб. за 1 693 часа.

Ответчик в добровольном порядке в установленные сроки не удовлетворил претензионные требования, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Правоотношения сторон по оказанию ответчиком истцу услуг по подаче и уборке вагонов регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Истец сам является грузоотправителем, самостоятельно заключает договоры перевозки с ОАО "РЖД" и уплачивает провозную плату.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с простоем вагона по вине ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Вместе с тем, ответчику предъявлено требование о взыскании убытков, в связи с расходами, установленными в рамках решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.11.2023 г. по делу А65-3851/2023. Решение вступило в законную силу. Ответчик был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Ответчик указал отсутствие технологических норм, регулирующих срок погрузки-выгрузки; ведомости подачи и уборки вагонов, пропуске истцом исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору на подачу и уборку вагонов, заключаемому между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (абзац первый статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Правоотношения сторон урегулированы договором от 16.11.2020, условиями которого предусмотрены порядок и сроки подачи/уборки вагонов.

Между тем, пунктом 4.3. заключенного договора между Сторонами за задержку вагонов Перевозчика (в том числе привлеченные в ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со ст. 62 в размере ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ. В связи с тем, что Контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с Перевозчиком, он поручает производить их начисление Транспорту, на основании оформленной, между ними, памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа. На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа Контрагент производит оплату в адрес Транспорта. Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с Транспорта, в соответствии с заключённым между ними договором, УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом на основании, оформленным между ними первично-учетных документов.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по оплате суммы штрафа на основании первичных документов памятки ГУ-46 ВЦ, оформляемых ОАО РЖД и истцом, в соответствии с которыми АО «ПГК» в рамках дела № А65-3851/2023 подтвердило время простоя вагонов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено частью 2 статьи 199 Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (часть 1 статьи 196 Кодекса).

Согласно статье 200 Кодекса если Законом не установлено иное, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском составляет три года.

Исковое заявление подано 15.07.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 338600 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение истцом исковых требований на основании заявления истца от 19.08.2024г. вх.№19488 до 338 600 руб. убытков, принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "УниверсалМастерКонструкция", г.Набережные Челны, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "УниверсалМастерКонструкция", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 338 600 руб. убытков и 9 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 876 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова