152/2021-3433(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18792/2017

г. Владивосток

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «МТС-Банк», апелляционное производство № 05АП-8204/2020 на определение от 18.11.2020  судьи Т.С. Петровой о завершении реализации имущества должника 

по делу № А51-18792/2017 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным  

(банкротом), при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018  принято заявление ФИО2 (далее – должник) о  признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  делу.  

Решением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена  23.04.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.  

Определением суда от 18.11.2020 процедура реализации имущества  гражданина ФИО2 завершена; должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его  незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный  кредитор публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО  «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы  кредитора сводятся к преждевременности завершения процедуры реализации  имущества должника ввиду того, что финансовым управляющим не проведен  анализ о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества с супругой,  соглашения о разделе совместно нажитого имущества; не проведена работа  по выявлению подозрительных сделок должника, нарушающих права и  законные интересы ПАО «МТС-Банк»; не проведены мероприятия по поиску  наследников должника и, как следствие, не проведен анализ имущественного  состояния лиц, принявших наследство.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый  

судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению в судебном заседании 25.01.2021.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих  обстоятельств.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1  статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования  несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По  результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  

вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи  213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина  должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать  действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в  целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый  управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества  должника.  

В частности, на основании запросов в регистрирующие органы,  финансовым управляющим выявлено имущество: земельный участок - земли  сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства,  с кадастровым номером 25:24:030201:38, расположенный по адресу:  Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Калинина, 84,  площадью 50 000 кв.м; доля участия в уставном капитале ООО «Компания  Лаир» (100 %); доля участия в уставном капитале ООО «Кастом Профит  Систем» (100 %); доля участия в уставном капитале ООО «Дэтель-Эксперт»  (50 %); доля участия в уставном капитале ООО «Гектор» (100 %); доля  участия в уставном капитале ООО «Дэтэль» (51 %); доля участия в уставном  капитале ООО «Импэкс Альянс» (100 %).  

По результатам проведенных в отношении вышеуказанного  земельного участка торгов заключен договор купли-продажи имущества   № 20/12/2019 от 20.12.2019, стоимость участка составила 98 450 руб.  

Первые торги № 003949, повторные торги № 004263, а так же торги  посредством публичного предложения № 004379 по реализации долей в  уставных капиталах обществ признаны не состоявшимися ввиду  непредставления заявок на участие в торгах. В соответствии с пунктом 11.1.  Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи  имущества, принадлежащего на праве собственности гражданину  ФИО2, утвержденного определением суда от 12.11.2019  финансовым управляющим в адрес кредиторов должника 17.07.2020  направлено предложение принять не реализованное имущество в счет  погашения своих требований. Также на сайте ЕФРСБ 17.07.2020  опубликовано сообщение № 5223448 с Предложением о погашении  требований кредиторов путем предоставления отступного. Предложений от  

кредиторов об оставлении имущества в счет погашения своих требований в  адрес финансового управляющего не поступило.  

Сформированная конкурсная масса в размере 98 450 руб. направлена  на погашение текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134  Закона о банкротстве.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены  требования шести кредиторов с суммой требований в размере 25 892 706, 78  руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.  

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью  имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства должника финансовым управляющим не установлено.  Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные  сделки должника не выявлены.  

08.05.2020 финансовому управляющему стало известно о том, что  должник 11.04.2020 умер. В Нотариальную палату Приморского края  13.05.2020 направлено уведомление об определении нотариуса, который  должен вести наследственное дело ФИО2 и передаче указанного  уведомления соответствующему нотариусу. Доказательств принятия  наследства наследниками ФИО2 в установленный законом срок (с  11.04.2020 по 11.10.2020) в материалы дела не представлено.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения  процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 10  статьи 223.1 Закона о банкротстве к гражданину в случае его смерти не  

применяются положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего  Федерального закона, которые регламентируют случаи, когда освобождение  гражданина от обязательств не допускается. Определение о завершении  реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.  

Возражения Банка о непринятии финансовым управляющим  исчерпывающих мер по выявлению имущества должника (не проведен  анализ о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества с супругой,  соглашения о разделе совместно нажитого имущества; не проведена работа  по выявлению подозрительных сделок должника, нарушающих права и  законные интересы ПАО «МТС-Банк»; не проведены мероприятия по поиску  наследников должника и, как следствие, не проведен анализ имущественного  состояния лиц, принявших наследство) являлись предметом рассмотрения  суда в рамках обособленного спора по жалобе ПАО «МТС-Банк» на  незаконные действия финансового управляющего, выразившиеся в  непроведении мероприятий по поиску имущества должника, а именно:  

- в непроведении анализа о наличии/отсутствии совместно нажитого  имущества с супругой, а также о наличии/отсутствии соглашения о разделе  совместно нажитого имущества;  

- непроведении работы по выявлению подозрительных сделок  должника;  

- в ненаправлении ходатайства о применении в деле о банкротстве  гражданина правил параграфа § 4 главы Х Закона о банкротстве в связи со  смертью должника;  

- в непроведении мероприятий по поиску наследников должника и, как  следствие, в непроведении анализа имущественного состояния лиц,  принявших наследство.  

Определением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 в  удовлетворении жалобы Банка на действия финансового управляющего  отказано.  

Согласно указанным судебным актам супруга должника – Лобовская  Елена Владимировна находилась в процедуре банкротства (дело № А51- 18790/2017), ПАО «МТС-Банк» выступал кредитором. Производство по делу  о банкротстве Лобовской Е.В. определением Арбитражного суда  Приморского края от 07.11.2018 завершено в связи с отсутствием денежных  средств и имущества, подлежащих включению в конкурсную массу.  Указанные обстоятельства были известны Банку как кредитору Лобовской  Е.В. в рамках дела № А51-18790/2017. Из представленной в материалы дела  ведомости инвентаризации имущества Лобовской Е.В. следует, что в  собственности у супруги должника имелась только квартира, являющаяся  единственным жилым помещением, не подлежащим включению в  конкурсную массу. В то же время представленные кредитором сведения,  полученные из УФССП по Приморскому краю, не подтверждают их  актуальность в спорный период, с учетом проведенной в отношении  Лобовской Е.В. процедуры банкротства.  

Списание денежных средств на расчетных счетах должника за период с  28.042016 по 14.11.2018 производилось должником в период отсутствия  признаков неплатежеспособности, а также предъявленных требований  кредиторов. Из материалов дела следует, что по результатам проведенного  анализа за исследуемый период финансовым управляющим ФИО3 не выявлены сделки и (или) действия (бездействия) должника, не  соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки,  заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным,  послуживших причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности должника. Финансовым управляющим сделаны  выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства должника, об отсутствии оснований и целесообразности  оспаривания сделок должника, а также о наличии у должника активов в  объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

Задолженность умершего гражданина-должника перед кредиторами,  требования которых включены в реестр требований кредиторов должника,  подлежит погашению не за счет имущества наследников умершего  должника, а за счет имущества, включенного в наследственную массу.  Оставленное наследодателем наследство в установленный законом срок (с  11.04.2020 по 11.10.2020) наследниками Лобовского П.Л. не принято. Иное  из материалов дела не следует.  

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на  определение суда о завершении процедуры банкротства вышеуказанные  судебные акты не отменены, согласно Картотеке арбитражных дел  кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты не подавалась.  

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи  213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника- гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3  настоящего Федерального закона, может быть подано помимо финансового  управляющего, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если  размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка  оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

В данном случае ПАО «МТС-Банк», как кредитор, обладающий более  чем десятью процентами общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, не был лишен возможности  обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с  соответствующим заявлением об оспаривании перечислений должника с его  расчетного счета.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закна о  

банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы,  формируемой из выявленного имущества должника.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению  в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества,  средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с  кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества  должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на  формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации  имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований  кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого  отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось  возможным.  

С учетом изложенного, апелляционный суд признает возражения  кредитора против завершения процедуры реализации имущества гражданина  несостоятельными, поскольку дальнейшее проведение данной процедуры  является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению  расходов по делу о банкротстве должника.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется,  обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по  делу № А51-18792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич 

Судьи К.П. Засорин  

М.Н. Гарбуз 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 1:43:53Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна