АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30195/2017                                                          

г. Нижний Новгород                                  09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года;

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-804 ), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1065257065268), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 11» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки, 

при  участии представителей сторон:

от истцов: ФИО1 по доверенности от 01.01.2016, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2016;

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 11»  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №9044 от 27.04.2015 в размере 1 559 178 руб. 35 коп., неустойки в размере 317 043 руб. 53 коп., неустойки с суммы долга 1 559 178 руб. 35 коп., начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно предъявленного иска. Ответчик устно в судебном заседании и представленном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на общем собрании собственниками многоквартирного дома было принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом, предусматривающего, что весь объем коммунальных услуг на ОДН, в том числе объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенные исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком в адрес истца  направлена оферта с просьбой заключить договор на холодное  водоснабжение и водоотведение, а также протоколы общих собраний собственников жилья и образец договора управления многоквартирным домом. Истец акцептировал оферту и заключил с ответчиком договор, тем самым приняв условия о расчете объема коммунальных услуг, закрепленных в договоре управления многоквартирным домом. 

Как следует из исковых материалов, ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация)  и ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 11» (абонент) подписан договор от 27.04.2015 на холодного водоснабжения и водоотведения №9044 (с учетом протокола разногласий), согласно которому гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложениях №1, 1в, 1к к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, которым подлежат оказанию указанные услуги,  указан в приложениях №1, 1в, 1к к договору.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Как следует из пункта 8 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. 

Истец в период: июль, декабрь 2015 года,  с января по декабрь 2016 года, с января по май 2017 года оказал ответчику услуги и предъявил к оплате соответствующие счета – фактуры.

Поскольку в добровольном порядке обязательство  до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено, открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа

обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.

Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и  отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. 

При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил №354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги в отсутствие договора энергоснабжения.

В этой связи истец вправе требовать с Компании стоимость поставленного энергоресурса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что в спорный период в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды и определенный исходя и показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превысил объем рассчитанный, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «ДК Сормовского района 11»,  как и расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания стоимости сверхнормативного ОДН не имеется, поскольку общим собранием собственников принято решение о распределении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками судом отклоняется в силу следующего. По мнению ответчика, указанное решение зафиксировано в договорах управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванных положений Правил №354 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об утверждении формы договора управления многоквартирным домом не является решением о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм, собственниками помещений в многоквартирного дома должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце 2 пункта 44 Правил №354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя. Следовательно, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В отношениях, возникающих на основании договоров, заключаемых между управляющими организациями (профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые считаются более слабыми, само по себе наличие условий, указывающих на порядок распределения объема коммунальной услуги, в стандартных выработанных сильной стороной формулировках нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о том, что такое решение принято именно слабой стороной.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предусмотренном законодательством распределении объемов коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 01.11.2017 в размере 317 043 руб. 53 коп., пени с суммы долга, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истец просил применить при начислении неустойки до день фактической оплаты задолженности ставку в размере 1/130.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1065257065268), 

<

...> 559 178 руб. 35 коп. долга, 317 043 руб. 53 коп. пени, пени с 02.11.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 31 762 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1065257065268), г. Нижний Новгород,  из федерального бюджета 2 257 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2017. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.