АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4404/2017

13 декабря 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рената» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца – Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, 

<

...>),

на стороне ответчика – Потребительского общества «Евпатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении нежилого помещения в связи с окончанием договора аренды,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.10.2016 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.05.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Администрации города Евпатории) - ФИО2, доверенность от 16.10.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

от третьего лица (Потребительского общества «Евпатория») – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рената» об обязании освободить арендованное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Определением от 15.05.2017 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым  принято судом, возбуждено производство по делу № А83-4404/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на  27.06.2017. Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрацию города Евпатории Республики Крым.

15.08.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Рената» поступило встречное исковое заявление с требованиями о признании договора аренды №116 от 01.05.2016, заключенного между ООО «Рената» и МУП «Курортторгсервис» недействительным; о признании права ООО «Рената» на владение и пользование недвижимым имуществом общей площадью 76,7 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях договора субаренды №300 от 12.11.2015, заключенного с Потребительским обществом «Евпатория».

Определением от 16.08.2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рената» возвращено заявителю.

Определением от 21.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Потребительское общество «Евпатория».

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 06.12.2017, явку своих уполномоченных представителей обеспечили истец, ответчик, третье лицо - Администрации города Евпатории. Потребительское общество «Евпатория» явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения относительно предмета спора не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке не возвращает истцу арендованное помещение в связи с прекращением срока действия договора аренды нежилого помещения №116 от 01.05.2016.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление (л.д. 37, 118-121).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

01.05.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рената» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды №116 (далее - договор) (л.д. 81-85).

Срок действия договора - 31 декабря 2016 года. 

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимым имуществом общей площадью 76,7 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункта 4.11 договора в последний день срока аренды арендатор освобождает и передает помещение арендодателю в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял помещение, за исключением обычного износа, а так же вывозит все свои товары, имущество и отделимые улучшения из помещения.

05.09.2016 МУП «Курортторгсервис» направило в адрес ООО «Рената» уведомление исх.№151, согласно которого арендодателем принято решение об использовании помещения для ведения собственной деятельности, в связи с чем, договор аренды не будет заключаться на новый срок, а также о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок до 03.01.2017 (л.д. 88).

С целью досудебного урегулирования спора, 14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №47 с требованием об освобождении помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 89). Согласно почтовому уведомлению претензия получена адресатом 16.02.2017 (л.д. 90).

 В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, а занимаемое помещение ООО «РЕНАТА» не возвращено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе прочего недвижимого имущества, ранее принадлежавшего Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ «Крымпотребсоюз», было принято в муниципальную собственность из собственности Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на данное имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Недвижимое имущество так же было учтено в собственности Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 от 30.04.2014.

В последующем объекты недвижимого имущества, в том числе спорное помещение, поступили в собственность городского округа Евпатория на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №3-р от 14.01.2016.

Передаточный акт от 18.01.2016 (л.д. 65-75) составлен на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями и дополнениями) и утвержден заместителем министра имущественных и земельных отношений Республик ФИО4 Кулинич 18.01.2016.

Постановлением администрации г. Евпатории от 20.01.2016 №54-п данные объекты в составе прочего имущества, ранее принадлежавшего Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ «Крымпотребсоюз», переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Курортторгсервис» (л.д. 76-80). Передача имущества произведена по соответствующему акту приема-передачи от 21.01.2016 с дополнениями от 16.10.2016.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающими из аренды и подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 34 совместного постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Условия договора, а также предоставленное в материалы дела уведомление от 05.09.2016 №150, указывают на невозможность продления договора аренды, в связи с чем, означает прекращение договорных отношений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора, арендованное имущество ответчиком не возвращено.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2016, доказательства исполнения Обществом с ограниченной ответственность «РЕНАТА» обязанности возвратить арендуемые помещения не представлены, суд удовлетворяет исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рената» освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...> в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рената» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук