﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7299/2021-АК

г. Пермь

08 июля 2021 года

Дело № А50-2118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М. 

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии: 

от истца по первоначальному иску: Минеева Г.Г., доверенность № 13 от 01.01.2021,  паспорт, диплом. 

от ответчика по первоначальному иску:  Дмитриев Д.В., доверенность № 8 от 19.05.2021, паспорт, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества «Пермметалл»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 апреля 2021 года по делу № А50-2118/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (ОГРН 1135905007150, ИНН 5905301772)

к открытому акционерному обществу «Пермметалл» (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

о взыскании 229 416,87 руб.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Пермметалл» (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (ОГРН 1135905007150, ИНН 5905301772)

о взыскании 885 592 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермметалл» (ответчик), предъявив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 616,87 руб.

Определением от 16.03.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Пермметалл» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» 885 592 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Пермметалл» в пользу ООО «ГСИ - Трест № 7» взыскано неосновательное обогащение в сумме 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 616,87 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 588 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рассматриваемом  случае, определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 г. по делу № А50-29669/18 об утверждении мирового соглашения, был установлен долг заявителя по настоящему делу  в сумме 615 850,45руб., урегулирован вопрос о погашении долга в размере 75% в сумме 461 887,84руб., вопрос в отношении оставшейся части суммы долга в размере 25% соглашением не был урегулирован, не было отказа или частичного прощения  оставшейся суммы долга со стороны Кредитора, т. е. ОАО «Пермметалл». Считает, что сумма долга взыскана судебным приставом правомерно в сумме, превышающей 72 837,39руб., что подтверждается актом сверки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика и представитель истца, поддержал доводы жалобы и возражал против ее удовлетворения, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 163, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14948/2018 от 14.06.2018г. удовлетворены исковые требования ОАО «Пермметалл» к ООО «ГСИ-Трест №7» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 163 от 30.06.2014 товар в сумме 600 833 руб. 78 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 016 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 08.07.2019 года (резолютивная часть от 05.07.2019 года) по делу № А50-29669/18 в отношении ООО «ГСИ-Трест № 7» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ГСИ-Трест № 7» утвержден Леваков Сергей Валерьевич (ИНН 590413808009, адрес для направления корреспонденции: 614016, г. Пермь, а/я 414) член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 20.07.2019 года № 127.

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 22.05.2020 года (резолютивная часть от 20.05.2020 года) по делу № А50-29669/18 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ГСИ Трест №7» и кредиторами, условиями которого определена задолженность должника перед кредиторами (перед ОАО «Пермметалл» в сумме 615 850,45 руб.). Согласовано, что ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности Должника перед каждым Кредитором в следующем порядке: путем выплаты каждому Кредитору в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта об утверждении судом настоящего Мирового соглашения суммы денежных средств в размере 75 % от соответствующей суммы основного долга, в том числе открытому акционерному обществу «Пермметалл» 461 887,84 руб. Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что его утверждением требования Кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными. Согласно пункту 10 мирового соглашения, в  соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением, не начисляются.

Мировое соглашение было исполнено полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, по предъявленном ОАО «Пермметалл» в службу судебных приставов исполнительному листу продолжилось взыскание денежных средств.

Согласно платежным поручениям № 694792 от 28.06.2019, № 819502 от 09.07.2019, № 29561 от 17.07.2019г, № 29858 от 17.07.2019 со счета ООО «ГСИ-Трест №7» через ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на расчетный счет ОАО «Пермметалл» взыскана сумма в размере 91 783,05 руб.

Кроме того, после вынесения Арбитражным судом Пермского каря от 22.05.2020 года (резолютивная часть от 20.05.2020 года) по делу № А50-29669/18 определения об утверждении мирового соглашения и перечисления на расчетный счет ОАО «Пермметалл» суммы согласно условиям мирового соглашения 461 887,84 руб.  со счета ООО «ГСИ-Трест №7» через ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на расчетный счет ОАО «Пермметалл» взыскана сумма в размере 135 016,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 266721 от 06.07.2020г, № 355419 от 10.07.2020г, № 566163 от 21.07.2020г, № 644882 от 27.07.2020г, № 361596 от 28.08.2020г, № 491569 от 07.09.2020г, № 502487 от 08.09.2020г, № 76283 от 02.10.2020г, № 199574 от 12.10.2020г, № 108460 от 19.10.2020г, № 173757 от 11.11.2020г, № 151286 от 12.11.2020г, № 192237 от 20.11.2020г,№ 119606 от 27.11.2020г, № 22301 от 27.11.2020г, № 172556 от 18.12.2020г, № 38804 от 30.12.2020г.), а также заявкой на кассовый расход № 509043 от 15.01.2021г.

Таким образом, общая сумма взыскания через ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на расчетный счет ОАО «Пермметалл» составила 226 800,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 382, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Согласно имеющимся материалам дела и исходя из условий утвержденного судом мирового соглашения по делу № А50-29669/2018, в счет исполнения обязательств по договору поставки № 163 от 30.06.2014, решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14948/2018 от 14.06.2018г. истец должен был погасить перед ответчиком задолженность в размере 75% от общей суммы долга (615 850,45руб.) в размере  461 887,84 руб.,  в оставшейся части (в сумме 153 962,61 руб.) обязательства общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» перед ОАО «Пермметалл» прекращены.

Материалами дела и ответчиком погашение задолженности в указанной сумме подтверждено.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции денежные средства в сумме 226 800 руб., полученные ответчиком сверх суммы 461 887,84 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции ОАО «Пермметалл» о том, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 г. по делу № А50-29669/18 не урегулирован вопрос в отношении оставшейся части суммы долга, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 8 указанного определения закреплено, что утверждением настоящего мирового соглашения требования Кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для получения денежных средств в сумме 226 800 руб. у ответчика отсутствовали, иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвращением ответчиком безосновательно полученных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 01.02.2021 в сумме 2 616,87 руб.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, сумму предъявленных к взысканию процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2021 года по делу № А50-2118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Н.М. Савельева

В.Г. Голубцов 

 

Л.Х. Риб