ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18097/2024

Дело № А41-95978/21

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на определение арбитражного суда от 15 августа 2024 года по делу № А41-95978/21.

в судебном заседании участвуют: 

от Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский – ФИО1 по доверенности от 09.02.2024;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022. 

В рамках дела о банкротстве Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ДМУП «ЭКПО» от 16.07.2024 по вопросу 2: согласовать условия и заключить мировое соглашение в процедуре банкротства Дзержинское МУП «Энергокоммунальное производственное объединение».

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения мирового соглашения, заключенного по делу № A41-95978/2021, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 16.07.2024. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился представитель Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что судебный акт о разрешении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов ДМУП «ЭКПО» от 16.07.2024 затрагивает права и законные интересы Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как установлено пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при наличии спорного вопроса при расчетах с кредиторами самостоятельно резервирует средства до разрешения конкретного спора.

Обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В данном случае заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил суду надлежащих доказательств того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленными обеспечительными мерами. Исходя из смысла процессуальных норм и норм Закона о банкротстве, мировое соглашение по делу о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения мирового соглашения, заключенного по делу № A41-95978/2021, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 16.07.2024, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным и чрезмерным.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, 30.08.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «ТСК Мосэнерго» об утверждении мирового соглашения в рамках банкротного дела № А41-95978/2021.

Свои требования заявитель мотивировало тем, что в случае привлечения конкурсного управляющего к ответственности за подписание от имени должника мирового соглашения с ассоциации могут быть взысканы денежные средства, тем самым затрагивая его права и интересы.

        Однако, поскольку в утверждении мирового соглашения было отказано, права и законные интересы Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не могут быть затронуты в рамках проведенного собрания кредиторов от 16.07.2024, что говорит об отсутствии правового обоснования для принятия обеспечительных мер.

        При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу № А41-95978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

   Председательствующий cудья

 

В.П. Мизяк

   Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина