Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-4387/2024

пр. Ленина, 9                                                  

 Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №130, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2024 №81 в размере 13548003 рублей и неустойки, начисленной за период с 03.10.2024 по 04.12.2024 в размере 677400,15 рублей (л.д.14-15).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 13 548 003 рублей в связи погашением данной суммы ответчиком после обращения истца в суд (л.д.108-111). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что с учетом неисполнения истцом установленной договором обязанности по выставлению счета на оплату поставленной продукции, подписанного надлежащим лицом, для ответчика к настоящему времени условия для оплаты продукции не наступили, в связи с чем истцу следует выставить новый счет на оплату, подписанный новым генеральным директором ФИО2, и с учетом отсутствия просрочки оплаты неустойка на основании пункта 5.3 договора не подлежит начислению, начисленная истцом неустойка в размере 677 400,15 рублей является необоснованной (л.д.90-93). 

Истец в письменных пояснениях считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение дела, так как доводы ответчика со ссылкой на условия договора (пункт 3.2), ставящие в зависимость окончательную оплату по договору от факта выставления счета на оплату, и о том, что в отсутствие доказательств выставления счета у ответчика не возникло обязанности по оплате принятого им товара и неустойки, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры. Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности оплатить поставленный товар в установленный договором срок и в установленной сумме. В подтверждение факта передачи ответчику товара, истец представил УПД, содержащие все необходимые реквизиты хозяйственной операции по поставке товара: сведения о наименовании, количестве, цене товара, с отметками ответчика о получении товара. Данные УПД подписаны электронными подписями сторон без претензий к количеству и качеству поставленного товара, таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла с 03.10.2024 (л.д.100-101). 

В ответ на указанные пояснения от ответчика поступили возражения, согласно которым УПД (счет-фактура) от 12.09.2024 №358 также подписан 20.09.2024 электронной подписью бывшего генерального директора истца ФИО3 Соответственно, он не является надлежащим доказательством по делу. Направленный в адрес ответчика счет на оплату от 25.09.2024 №299 на сумму 13548003 рублей также подписан неуполномоченным лицом ФИО3, который на указанную дату уже не имел полномочий действовать от имени истца, соответственно, данный счет не имеет юридической силы (л.д.104-106). 

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что счет на оплату с подписью нового генерального директора ФИО2, поступил в адрес ответчика 03.02.2025, на основании исправленного счета платежным поручением от 25.02.3025 №13059 ответчиком произведена оплата по договору в размере 13 548 003 рублей, семидневный срок для оплаты истек 12.02.2025, просрочка оплаты составила 13 дней. Однако даже за 13 дней неустойка не подлежит начислению в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора после выставления исправленного счета на оплату. В связи с изложенным, истец просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.128-132). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на иск, суд считает, что в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 01.07.2024 №81, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть договора (приложения №1 к договору) (л.д.53-60). 

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по адресу: 369012, КЧР, 

<

...>.

Стоимость доставки включена в стоимость продукции (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 13 548 003 рублей, включая НДС 20% - 2 258 000, 50 рублей. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки. 

Согласно пункту 3.2 договора условия оплаты – не более 7 дней с момента полной поставки продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф.ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 12.7 договора). 

Поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 13548003 рублей, что подтверждается УПД, подписанными электронными подписями сторон: от 07.08.2024 №289 на сумму 489 015 рублей, от 08.08.2024 №290 на сумму 945 429 рублей, от 08.08.2024 №291 на сумму 966 000 рублей, от 09.08.2024 №295 на сумму 1 386 000 рублей, от 14.08.2024 №304 на сумму 546 000 рублей, от 15.08.2024 №312 на сумму 966 000 рублей, от 20.08.2024 №314 на сумму 966 000 рублей, от 21.08.2024 №316 на сумму 1 519 626 рублей, от 03.09.2024 №333 на сумму 1 304 040 рублей, от 05.09.2024 №336 на сумму 1 141 035 рублей, от 06.09.2024 №343 на сумму 582 414 рублей, от 09.09.2024 №351 на сумму 489 015 рублей, от 10.09.2024 №354 на сумму 489015 рублей, от 11.09.2024 №355 на сумму 489 414 рублей, от 12.09.2024 №358 на сумму 1 260 000 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2024 года, подписанным сторонами и скреплённым печатями сторон (л.д.61-76).

25.09.2024 истцом ответчику выставлен счет №299 на 13 548 003 рублей, подписанный генеральным директором истца ФИО3 и скрепленный печатью истца, указанный счет направлен ответчику посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует протокол обмена по документу от 25.09.2024 №299, а также посредством курьерской службы СДЭК, о чем свидетельствует почтовая квитанция СДЭК и информацией об отслеживании почтового отправления (л.д.77-81).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2024 №11/071 об оплате задолженности и неустойки (л.д.82).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Как следует из материалов дела все УПД, в которых указаны наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, подписаны ответчиком без возражений, товар принят ответчиком без претензий, о чем указано в каждом УПД.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур (УПД), документооборот осуществлялся в электронном виде через оператора 1С-ЭДО.

Все представленные в материалы дела счета-фактуры (УПД) переданы и подписаны в системе ЭДО от имени ФИО3, являвшегося на момент заключения договора и подписания УПД генеральным директором истца.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки от 01.07.2024 №81 и наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, который принят покупателем в полном объеме без претензий по количеству и качеству поставленного товара.

До разрешения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком платёжным поручением от 25.02.2025 №13059 на сумму 13 548 003 рублей (л.д.113-116, 120).

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности подтверждается представленными документами.

Суд приходит к выводу о том, что в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2024 по 04.12.2024 в размере 677 400, 15 рублей. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора, указанной в п.3.1 договора. 

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет не содержит арифметических и методологических ошибок, истцом верно определена начальная дата начисления неустойки - 03.10.2024 (дата выставления счета через электронный документооборот 25.09.2024 + 7 дней = 02.10.2024 (последний день оплаты), а также верно определена формула расчета, согласно которой сумма неустойки составила 853 524, 19 рублей, однако ограничена 5% от суммы договора 13 548 003 рублей, что составляет 677 400,15 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара не возникла в связи с отсутствием счета, подписанного надлежащим лицом, как основанные на неправильной правовой оценке условий договора и положений закона. 

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность покупателя по оплате товара возникает в момент его передачи, если иное не предусмотрено договором. При этом факт выставления счета не признается условием, необходимым для возникновения обязательства по оплате, если договором не установлено иное в прямой и однозначной форме. Более того, отсутствие счета не лишает покупателя права и обязанности оплатить полученный товар в согласованный договором срок и на согласованных условиях.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 7 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом, счетом-фактурой и товарной накладной. 

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены универсальные передаточные документы (одновременно счет-фактура и товарная накладная) за период с 07.08.2024 по 12.09.2024, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные законодательством: наименование, количество, цена товара, а также отметки о получении товара со стороны ответчика. Документы подписаны электронными подписями обеих сторон, претензии к количеству и качеству товара не заявлены, что свидетельствует о фактическом принятии товара ответчиком без замечаний.

Следует отметить, что решение единственного акционера истца о назначении на должность нового генерального директора принято 17.09.2024, в должность новый генеральный директор ФИО2 вступил с 25.09.2024 на основании приказа от 25.09.2024 №10, из чего следует, что ответчику на дату выставления счета от 25.09.2024 №299 не было известно о смене руководства у истца (л.д.19-20). 

Кроме того, выставленный поставщиком для оплаты всей суммы счет от 25.09.2024 №299 направлен ответчику посредством электронного документооборота в этот же день и согласно протоколу обмена получен покупателем 25.09.2024 в 9 ч.18 мин., однако никаких претензий относительно реквизитов указанного счета, в том числе, подписи надлежащего лица, ответчиком не было заявлено до обращения истца в суд с настоящим иском и подготовки отзыва на исковое заявление от 17.01.2025 (л.д.78, 90).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 367254 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, поскольку в силу абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.49, 110, 112, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 13 548 003 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч три) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты задолженности, начисленную за период с 03.10.2024 по 04.12.2024 в размере 677400, 15 рублей, государственную пошлину в размере 367 254 рублей, всего 1 044 654 (Один миллион сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 15 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева