﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года

Дело №

А56-14733/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от акционерного общества «Орион медик»                   Беликова А.В. (доверенность от 22.07.2019), 

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» Оборотова П.Б. (доверенность от 25.04.2019), Шкредовой Ю.В. (доверенность от 23.07.2019), 

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А56-14733/2017 (судьи                  Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.), 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОРИОН МЕДИК», место нахождения: 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д. 64, корп. 2, строение 1, ОГРН  1027807595375, ИНН 7814010480 (далее – АО «Орион Медик»), обратилось 10.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург,                         ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, офис 34, ОГРН 1137847485038, ИНН 7813577693 (далее – ООО «Инновационные биомедицинские технологии»), о взыскании                     18 514 450 руб. задолженности за 2016 год по договору от 10.04.2015                          № 31/2015 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. 

ООО «Инновационные биомедицинские технологии» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Орион медик» 1 851 445 руб. штрафной неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 12.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники», место нахождения: 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. 125, ОГРН 1027700015298, ИНН 7726019325 (далее – АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники»)

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017 в соответствии со статьей 46 АПК РФ АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление                     АО «Орион медик» о взыскании с ООО «Инновационные биомедицинские технологии», АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники»18 514 450 руб. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 определение от 06.03.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска по существу.

В кассационной жалобе ООО «Инновационные биомедицинские технологии», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 17.05.2019 отменить, определение от 06.03.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Орион Медик» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Инновационные биомедицинские технологии» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО «Орион Медик» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу                                    № А56-62303/2018 ООО «Инновационные биомедицинские технологии» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что требования АО «Орион Медик» о взыскании с                           ООО «Инновационные биомедицинские технологии» задолженности возникли до принятия заявления о признании последнего банкротом, не являются текущими, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления иска в отношении ООО «Инновационные биомедицинские технологии» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148                  АПК РФ. 

Суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Тот факт, что иск подан АО «Орион Медик» до признания судом одного из ответчиков банкротом, правового значения не имеет, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств. 

Вместе с тем, правовые основания для оставления без рассмотрения исковых требований АО «Орион Медик» ко второму ответчику (АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники») на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали и суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции в указанной части.

Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В данном случае такая ссылка не может быть признана обоснованной, поскольку указанное право подлежит реализации истцом в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, которые в отношении ООО «Инновационные биомедицинские технологии» как ликвидируемого должника не вводились. 

С учетом полномочий, указанных в статье 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционного суда от 17.05.2019 в части отмены определения суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения исковых требований АО «Орион Медик» к       ООО «Инновационные биомедицинские технологии», а определение суда первой инстанции от 06.03.2019 в указанной части оставить в силе. В части отмены определения суда первой инстанции от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения  исковых требований АО «Орион Медик» к АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» постановление апелляционного подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А56-14733/2017 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска акционерного общества                 «Орион Медик» к обществу с ограниченной ответственностью                                 «Инновационные биомедицинские технологии» отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 об оставлении без рассмотрения иска  акционерного общества «Орион Медик» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова