АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5999/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                         19 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Москва, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, об отмене постановления указанного должностного лица службы судебных приставов от 22.02.2024 №52004/24/120060 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

а также об обязании уполномоченного должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения соответствующего исполнительного производства,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "НИЖЕГОРОДСТРОЙЦЕНТР",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специальные стали и сплавы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Специальные стали и сплавы») с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в письменном виде. 

От УФССП по Нижегородской области в материалы дела поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

ООО "НИЖЕГОРОДСТРОЙЦЕНТР" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу №А41-40181/2023 требования ООО «Специальные стали и сплавы» удовлетворены, суд взыскал с ООО «НИЖЕГОРОДСТРОЙ ЦЕНТР» в пользу ООО «Специальные стали и сплавы» неустойку по договору поставки в размере 129 031 рубля 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей.

На основании данного решения Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист от 22.11.2023 серии ФС № 044435135.

Общество обратилось в Московское РОСП г.Н.Новгорода с заявлением от 12.01.2024 о возбуждении исполнительного производства.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода было вынесено постановление №52004/24/120060 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что в данном случае права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных  органов,  органов  местного самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  в  том  числе  судебных  приставов-исполнителей,  рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса. 

В соответствии с  пунктом  1  статьи  198  и  пунктов  2,  3  статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными  (незаконными)  при  совокупности  двух  условий:  если  они  не соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  права  и законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Аналогичные требования к исполнительному документу содержит и статья 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Между тем, судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № 044435135 выданном по делу №А41-40181/2023 в качестве сведений о взыскателе указано:

«общество с ограниченной ответственностью «Специальные стали и сплавы» 

ОГРН – 

<

***> 

ИНН – 

<

***> 

Дата регистрации – 09.02.2011

117218, 

<

...>, ЭТ 2 П V К 203 ОФ 1».

В качестве сведений о должнике указано:

«общество с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСТРОЙ ЦЕНТР»

ОГРН – 

<

***> 

ИНН – 

<

***> 

Дата регистрации – 07.08.2006

603035, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ НОВГОРОД Г, ФИО2, Д. 1, К. 103, ПОМЕЩЕНИЕ 108».

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ содержит все известные сведения о должнике и взыскателе, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо затруднений с идентификацией взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Так же стоит отметить, что в материалы дела от УФССП по Нижегородской области поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства. 

В качестве обоснования для отказа в возбуждении исполнительного производства УФССП по Нижегородской области ссылается на то, что оспариваемый отказ связан с предъявление в службу судебных приставов-исполнителей ненадлежащим образом заверенной копии доверенности. 

Между тем, при исследовании представленных копий материалов исполнительного производства судом установлено, что УФССП по Нижегородской области представлены материалы исполнительного производства, которые не имеют никакого отношения к существу настоящего спора.

Так в представленных УФССП по Нижегородской области материалах находится постановление от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 026097423 от 11.07.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

Каких-либо иных документов в обоснование своих требований от судебного пристава-исполнителя и от УФССП по Нижегородской области не поступило.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 22.02.2024 №52004/24/120060 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044435135 от 22.11.2023, выданного Арбитражным судом Московской области

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать уполномоченное должностное лицо Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специальные стали и сплавы». 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 22.02.2024 №52004/24/120060 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044435135 от 22.11.2023, выданного Арбитражным судом Московской области.

Обязать уполномоченное должностное лицо Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Специальные стали и сплавы" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Москва. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                   А.В.Леонов