Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 сентября 2019 г.                                                                Дело А40-232136/18-7-1839

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику: ООО "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 305 620 876,71 рублей (по уточненному исковому заявлению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ)

 при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность от 26.03.2019г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АНТАРЕС" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 305 620 876,71 рублей, в том числе 1 000 000 000 – просроченная ссудная задолженность, 235 205 479,45 – просроченная задолженность по процентам, 70 415 397,26 – задолженность по пеням за проценты, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства назначен ФИО3.

Как указывает истец, между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ООО "АНТАРЕС" заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.04.2017 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере 1 000 000 000 руб. на срок по 05.04.2019 включительно, с взиманием 17 процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора неустойка за нарушение сроков возврата кредитных средств и уплаты процентов составляет 0,2% от просроченной суммы.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, истец, руководствуясь правом на досрочное истребование кредита, направил в адрес ответчика требование от 24.08.2018 о погашении задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила: задолженность в размере 1 305 620 876,71 рублей, в том числе 1 000 000 000 – просроченная ссудная задолженность, 235 205 479,45 – просроченная задолженность по процентам, 70 415 397,26 – задолженность по пеням за проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику установлен вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда от 05.06.2018 в деле №1-186/18.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу указанной нормы суд признает факт получения ответчиком кредитных средств доказанным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО БАНКА "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 305 620 876,71 рублей, в том числе 1 000 000 000 – просроченную ссудную задолженность, 235 205 479,45 – просроченную задолженность по процентам, 70 415 397,26 – задолженность по пеням за проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 М.С. Огородникова