АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18029/2024

г. Владивосток

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "АСМАН"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 541 754 руб., 

встречный иск о взыскании 5 200 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 12.11.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМАН"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА"  о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № Д61-2023 от 01.11.2023 в размере 6751754,00 рублей, и неустойки в сумме 790000,00 рублей за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.06.2024 по 06.09.2024.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято  встречное исковое заявление ООО "СТРУКТУРА"  о взыскании с ООО "АСМАН" неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.12.2023 по 06.06.2024 в размере 1 730 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ (дефектов) за период с 17.12.2023 по 27.11.2024 в размере 3 470 000 рублей; убытков в виде возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 3192941,40 рублей, в части, не покрытой неустойкой, присужденной судом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ; по встречному иску требования поддержал, указав на некачественное выполнение истцом работ по договору, нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения недостатков работ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСМАН» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № Д61-2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск своим иждевением комплекс работ, виды и объёмы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:000000:65290, по адресу: 

<

...> а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ, в порядке и на условиях договора.

В Приложении № 1 к договору субподряда № Д61-2023 от 01.11.2023 сторонами определены объемы и стоимость работ по Договору.

ООО «АСМАН» выполнило работы на общую сумму 6751754,00 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.07.2024 и Актом № 1 об объёме выполненных работ за период с 01.11.2023 по 15.12.2023.

21.12.2023 выполненные по Договору работы были сданы представителю ответчика, который работы принял, что подтверждается Актом № 1 об объёме выполненных работ за период с 01.11.2023 по 15.12.2023, однако от подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчик уклонился.

Истец 16.05.2024 направил на адрес электронной почты Ответчика пакет документов, подтверждающих выполнение ООО «АСМАН» работ по договору № Д61-2023 от 01.11.2023 для проверки и приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней обязан принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик 31.05.2024 направил в адрес Истца письмо о необходимости корректировки Ведомости объемов работ.

07.06.2024 ООО «АСМАН» направило на адрес электронной почты ООО «СТРУКТУРА» скорректированные с учетом замечаний ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.06.2024 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.07.2024 на сумму 6 751 754 рублей.

17.07.2024 Ответчик ответил отказом принять выполненные работы.

Посчитав, что Ответчик намеренно уклоняется от приемки выполненных работ,  ООО «АСМАН» направило в адрес ООО «СТРУКТУРА» претензию (исх. № 259/А от 17.07.2024) с требованием принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов должен принять Работы и подписать Акт о приемке выполненных работ, либо направить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

За просрочку оплаты работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 790000 рублей за период с 19.06.2024 по 06.09.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Мотивируя встречные исковые требования, ответчик указал, что  на дату окончания выполнения работ, установленную Договором работы были выполнены истцом не в полном объеме и с существенными недостатками, допущена просрочка выполнения работ.

Так, в ходе выполнения работ Ответчик неоднократно указывал Истцу на некачественно выполненные работы по Договору, а именно: при устройстве фундаментой плиты на отметке с – 9.350 до – 8.400 предусмотренной разделом рабочей документации с шифром DH5082-08-21-КЖ0.1 Том4, изм. 1, выявлены следующие замечания:

1. Отклонение от проектной толщины защитного слоя бетона от 35 мм., до 15 мм., (Арматурные выпуска) по оси: Ас/1с-18с;

2. По факту отсутствуют арматурные выпуска показанные на узлах 2 и 6;

3. Наличие дефектов бетонной заливки плиты (нарушение сплошности), обнаруженных после снятия опалубки;

что подтверждается запросами ответчика о согласовании устранения недостатков работ и ответными письмами проектной организации (ООО «ИБС Экспертиза»), заказчика объекта (АО «ТЗ Регион») (исх. № 688-2023 от 22.11.23, исх.№ 4221123-066 от 22.11.23, исх.№ 4241123-047 от 22.11.23, исх. № 719-2023 от 06.12.2023, исх. № 35-2024 от 02.02.2024, исх. № И060224-044 от 06.02.2024 ).

Согласно пункту 6.1 Договора сдача-приемка Работ производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ.

Не позднее 01 и 15 числа отчетного периода Субподрядчик предоставляет Подрядчику: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); надлежащим образом оформленный счет-фактуру (за исключением случая применения Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения); отчет об использовании Материалов Субподрядчиком - в случае если Подрядчиком предоставлены в монтаж Материалы согласно п.5.2 Договора (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора недостатки в работах, в отношении которых у Подрядчика есть замечания, Субподрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в следующем Отчетном периоде (если иной срок не установлен в мотивированном отказе Подрядчика) и повторно предъявить такие работы к приемке в следующем Отчетном периоде в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 6.5 Договора, в случае, если недостатки не устранены Субподрядчиком в установленные сроки, Подрядчик вправе по своему усмотрению: потребовать от Субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за Работы цены; устранить недостатки Работ своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать от Субподрядчика возмещения своих расходов.

В случае если Подрядчик устранил недостатки Работ своими силами или с привлечением третьих лиц, Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику расходы на устранение недостатков в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Подрядчика с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные Подрядчиком расходы. В случае если Субподрядчик не возместил Подрядчику понесенные расходы в установленный срок, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму понесенных расходов/затрат из любых платежей, причитающихся Субподрядчику по Договору.

После окончания всех Работ по Договору, устранения выявленных недостатков и замечаний Подрядчика, Субподрядчик производит передачу результата Работ Подрядчику на основании Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (п. 6.6 Договора).

К установленному Договором сроку окончания выполнения работ они были выполнены не в полном объеме, с недостатками, недостатки работ в сроки, установленные п. 6.4 Договора, истцом не устранены, Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока в нарушение п. 6.6 Договора не направлен, результат работ не достигнут.

В связи с неустранением истцом недостатков работ в добровольном порядке, ответчик согласно п. 6.5 Договора был вынужден привлечь для исправления недостатков стороннюю организацию – подрядчика (ИП ФИО3) по договору субподряда № 4/7СП-2023 от «02» октября 2023 г. Стоимость устранения недостатков составила 3192941,40 руб.

На основании полученного согласования от проектного института ООО «ИБС Экспертиза» ответчик был вынужден выполнить мероприятия по восстановлению защитного слоя бетона в осях: Ас/1с-18с, а также восстановление проектного положения арматурных выпусков путём сверления отверстий и последующей заделке в тело плиты новых арматурных выпусков с использованием химического состава. К последующим работам по устройству армирования вертикальных конструкций с отм. – 8.400 были выданы замечания со стороны заказчика объекта, что повлекло за собой переделку армирования силами привлеченного подрядчика.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных) и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных Подрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10000 руб. за каждый календарный день просрочки.

За просрочку истцом конечного срока выполнения работ ответчиком рассчитана  неустойка в сумме 1730000,00 рублей за период с 17.12.2023 – 06.06.2024; за  нарушение сроков устранения недостатков работ (дефектов) в размере 3 470 000 рублей за период 17.12.2023 – 27.11.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречного иска о взыскании с ООО «Асман» неустойки за просрочку конечного срока выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков работ (1 730 000 + 3 470 000  = 5 200 000 руб.), расходов на устранение недостатков выполненных работ, стоимость которых составляет 3 192 941,40 руб., в части, не покрытой неустойкой.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 Информационного письма № 51).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 6751754 руб., направив ответчику для подписания КС-2 № 1 от 07.06.2024.

В связи с наличием спора между сторонами об объеме и качестве работ, документы ответчиком не подписаны.

Между тем доказательств несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, исключающих их использование пусть и с исправлениями суду не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая в установленные договором сроки не произведена.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга подтвержден материалами дела, исковые требования ООО «АСМАН» о взыскании задолженности в сумме 6751754,00 рублей признаются судом обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.8. договора  предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку в виде пени в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Из материалов дела судом установлено, что фактически работы по ведомости сданы 21.12.2023, истцом заявлено о взыскании неустойки по пункту 8.8. договора за период с 19.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 790 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены, так как размер неустойки согласованной сторонами 10000,00 руб. в день не превышает существенно 0.1% в день от неоплаченной суммы (6754 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в сумме 790000,00 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку конечного срока выполнения работ за период с 17.12.2023 по 06.06.2024 в размере 1730000 рублей, и за нарушение сроков устранения недостатков работ за период с 17.12.2023 по 27.11.2024 в сумме 3 470 000 рублей.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных) и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных Подрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

По условиям договора срок окончания выполнения работ – 16.12.2023. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку 16.12.2023 являлся нерабочим днем, следовательно, на основании положений статьи 193 ГК РФ, последним днем выполнения работ будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 18.12.2023. Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с 19.12.2023.

В силу изложенного, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, суд осуществил перерасчет неустойки за период с 19.12.2023 по 21.12.2023 (дата фактического выполнения работ), согласно которому размер санкций составил 30 000 рублей.

Недостатки выполненных работ устранены силами ответчика 25.02.2024 (акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.02.2024), соответственно, после этой даты обязательство истца устранить недостатки прекратилось, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ подлежит начислению за период с 19.12.2023 по 25.02.2024 и составляет 690 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Что касается расходов на устранение недостатков, то согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены.

Факт наличия недостатков выполненных истцом работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской, опровергающих документов со стороны истца в материалы дела не представлено.

Ответчик уведомлял истца о выявленных недостатках в выполненных работах, при этом подрядчик не принял мер по их устранению.

В связи с этим ответчик вынужден был обратиться к ИП ФИО3, который в рамках заключённого договора подряда № 4/7СП-2023 от 02.10.2023 выполнил работы по восстановлению защитного слоя бетона в осях: Ас/1с-18с, а также восстановление проектного положения арматурных выпусков путём сверления отверстий и последующей заделке в тело плиты новых арматурных выпусков с использованием химического состава, переделку армирования вертикальных конструкций.

Факт выполнения и приемки работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.02.2024 и справкой о стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных привлеченным подрядчиком работ составила 3192941,40 рублей.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцом ответчику убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 3192941,40 рублей.

Учитывая установленный факт наличия недостатков и доказанность размера убытков, требование ответчика суд признает правомерным и обоснованным.

Вместе с тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по выполненным работам и убытки начислены за одно и тоже нарушение. С учетом абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, встречные исковые требования  о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 2502941,40 рублей (3192941,40 руб. – 690000,00 руб.) в части, не покрытой неустойкой.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения встречного иска в размере 61.98% 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае удовлетворены требования по первоначальному иску, а также требования по встречному иску, имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм. 

В результате соответствующего зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4349151,58 руб. задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать обоснованными требования о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" 6751754,00 руб. основной задолженности, 790000,00 руб. санкций, 60709,00 руб. государственной пошлины.

Признать обоснованными требования о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" 2502941,40 руб. убытков, 720000,00 руб. санкций, 30370,02 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" 4349151,58 руб. задолженности.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРУКТУРА" 132000,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 2686 от 11.12.2024 на сумму 181000,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.