ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29986/20-96-205

04 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промбурвод-Регион» к ответчику ООО «Центр Комплексных Систем Безопасности-Трейд» о взыскании 1 012 704 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: Абакумов А.В. по доверенности от 10.11.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промбурвод-Регион»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Центр Комплексных Систем Безопасности-Трейд»  задолженности в размере 924 000 руб., неустойки  в размере 88 704 руб. и о расторжении договора от 11.07.2019 г. № 05/19-п.

Определением суда от 20.02.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., с учетом наличия в деле сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая, что почтовое отправление ответчику определения о принятии искового заявления к производству вернулось в суд 14.03.2020, то есть до введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие и рассмотрение дела по существу с учетом представленных сторонами документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Систем Безопасности - Трейд» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Регион» (Исполнитель) был заключен договор № 05/19-п во исполнение Договора субподряда № 1770559633910000071/03/СП/СОЮЗ/СК от 23.07.2018 г. ИГК 17705596339170000071.

Предметом договора являлось бурение разведочно-эксплуатационной скважины глубиной 110 м на касимовский водоносный горизонт, производительностью до 50 м3 /час, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Лесная 44 ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз», монтаж глубинного насоса в скважину и пуско-наладочные работы.

Согласно п 1.2. Договора работы осуществляются в 2 этапа: 1.2.1.1 Этап - выполнение работ по пунктам 1,2,3,4 Приложения № 1 к Договору; 1.2.2.2 Этап - выполнение работ по пунктам 5,6 Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 2 334 000 рублей. После подписания Договора в течение 10 (десяти) банковский дней со дня получение счета Исполнителя Заказчик производит авансовый платеж в размере 60 %, что составляет 1 400 400 рублей.

Оплата фактически выполненных Исполнителем услуг производится Заказчиком поэтапно: по окончании выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2.1. Договора - в размере 2 224 000 рублей, за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных работ; по окончании выполнения работ, предусмотренных п 1.2.2. Договора - в размере 110 000 рублей, за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки выполнения работ по этапу за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных работ; подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат; предоставления счета на оплату и счет-фактуры.

Ответчик в счет исполнения условий заключенного договора, перечислил истцу сумму аванса в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнения условий заключенного Договора Истец надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнил работы, предусмотренные п. 1.2.1. Договора: 1. Бурение эксплуатационной скважины согласно геолого-технического разреза в количестве 1 шт. стоимость работ составила 2 123 000 рублей, 2. Геофизические исследования в скважине (ГИС) с выдачей заключения, стоимость работ составила 28 000 рублей. 3. Оформление рабочей документации, буровая карточка и присуждение номера ГВК, постановка скважины на учет, паспорт скважины, стоимость работ составила 31 000 рублей. 4.Прокачка скважины до чистой воды, отбор воды на анализ на 19 компонентов, стоимость работ составила 42 000 рублей. Общая стоимость работ по 1 этапу Договора составила 2 224 000 рублей.

Руководствуясь п. 2.1. Договора Истец передал Ответчику документы, предусмотренные указанным пунктом Договора, которые были получены Заказчиком 03 октября 2019 года (приложение № 5), а также 14 ноября 2019 года направил в адрес Заказчика Акт о приемки выполненных работ к договору по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчиком работы, предусмотренные п. 1.2.1. Договора и Приложением № 1 к нему, были приняты в полном объеме, что подтверждается Актом № 28 от 01 октября 2019 года подписанного Ответчиком.

Согласно п.2.1. Договора оплата выполненных работ производиться в течение 5 (пяти) банковский дней с момента приемки выполнения работ по этапу за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполнения работ.

Согласно п.6.3.5. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать Исполнителю результаты работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

03 октября 2019 года Истец передал Заказчику счет на оплату выполненных работ. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Заказчик до настоящего времени в полном объеме 1 - Этап выполненных работ по Договору не оплатил.

С учетом ранее перечисленного Ответчиком Истцу аванса сумма задолженности по Договору составляет 924 000 рублей.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора.

Вследствие неоплаты Ответчиком выполненных работ Истец 28 ноября 2019 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении заключенного Договора, оплаты выполненных работ, а также выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, указанная претензия была получена 20 декабря 2019 года, однако Ответчик на претензию Истца ответа не дал, в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Пунктом 11.3. Договора Стороны определили, что в случае неурегулировании спорных вопросов при помощи переговоров, а также в случае отказа от проведения переговоров, неудовлетворения требований заинтересованной стороны по существу - спор передается на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 924 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд признает требование истца о расторжении договора от 11.07.2019 г. № 05/19-п  обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10.1 договора Условия настоящего Договора имеют одинаковую обязательную силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 10.2 договора Расторжение Договора допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.3 договора Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем на момент расторжения Договора работы (этапы работ) в соответствии с принятым от Исполнителя отчетом о произведенных расходах.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вследствие неоплаты Ответчиком выполненных работ Истец 28 ноября 2019 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении заключенного Договора, оплаты выполненных работ, а также выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Между тем, ответчик на указанное письмо не ответил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. 

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены на сумму перечисленного истцом аванса, истцом авансовые платежи не производились более, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора  обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1.2 договора на несвоевременную оплату выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по Договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по Договору.

Работы по 1 этапу Договора были приняты Ответчиком по Акту выполненных работ от 01.10.2019 года, который был получен Ответчиком 03 октября 2019 года согласно описи передаваемых документов.

На основании п. 8.1.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 88 704 руб. за период с 11 октября 2019 года по 14 января 2020 года.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 450, 452, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 11.07.2019 г. № 05/19-п.

Взыскать с ООО «Центр Комплексных Систем Безопасности-Трейд» в пользу ООО «Промбурвод-Регион» задолженность в размере 924 000 руб., неустойку в размере 88 704 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 127 руб.

Взыскать с ОО «Центр Комплексных Систем Безопасности-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник