ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12297/2017

г. Воронеж

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   14 июня 2018 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено     21 июня 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

                Алфёровой Е.Е.,

судей

                               Письменного С.И.,

 

                       ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УКС администрации Яковлевского района и Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу № А08-12297/2017 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к УКС администрации Яковлевского района и Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

ООО НПО "Промполипринт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к УКС администрации Яковлевского района, Муниципальному району Яковлевский район Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10108 руб. 85 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с УКС администрации Яковлевского района Белгородской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу ООО НПО "Промполипринт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6535 руб. 69 коп. - сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2015г. по 23.08.2017г., 1293 руб. 00 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 7829 руб. 69 коп. При недостаточности денежных средств взыскание производится в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться в качестве просрочки кредитора или его вины в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт", УКС администрации Яковлевского района и Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района не явились.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От УКС администрации Яковлевского района и Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 по делу № А08-287/2015 исковые требования удовлетворены частично и с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу ООО "Прогрессдорсервис" взыскана задолженность по договору подряда №120 от 12 июля 2012г. в сумме 39 341 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 905 руб. 98 коп. за период с 24.09.2012г. по 10.11.2014г., а всего 46 246 руб. 98 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 по делу № А08-287/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления капитального строительства администрации Яковлевского района - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 по делу № А08-7576/2014 ООО «Прогрессдорсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность ответчика вошла в состав имущественных прав ООО «Прогрессдорсервис», выставленных на публичные торги. Победителем торгов был признан ФИО3

20.02.2016 между ФИО3 (цессионарий) и ООО «Прогрессдорсервис» (цедент) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к УКС Администрации Яковлевского района, в том числе по делу № А08-278/2015.

По договору уступки права требования № 15 от 02.03.2016 ФИО3 (цедент) уступил указанное право требования ООО НПО «Промполипринт» (цессионарий).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу № А08-287/2015 произведена процессуальная замена стороны ООО "Прогрессдорсервис" на правопреемника ООО НПО "Промполипринт".

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда № 120 от 12 июля 2012 г., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.10.2015г. по 23.08.2017г.

29.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы процентов, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 по делу № А08-287/2015, имеющим, в силу ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, установлена обязанность ответчика оплатить правопредшественнику истца сумму основного долга по договору подряда № 120 от 12 июля 2012 г. в размере 39341 руб. 00 коп. Наличие данной неоплаченной задолженности в периоде, за который начисляются проценты, не оспаривается стороной.

Ответчик, вопреки решению суда, обязанность в полном объеме не исполнил, допустил просрочку оплаты долга, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - УКС администрации Яковлевского района указал на то, что начисление процентов необходимо производить по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов. В связи с чем, по мнению ответчика, с учетом предъявления истцом исполнительного документа к исполнению 30.07.2015, начисление процентов должно производиться, начиная с 31.10.2015г.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно расчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015г. по 23.08.2017г. по договору подряда №120 от 12.07.2012г., составляют 6535 руб. 69 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6535 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015г. по 23.08.2017г.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться в качестве просрочки кредитора или его вины в нарушении должником гражданско-правового обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

  Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), п. 3 ст. 239 и п. 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

  Согласно ст. 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

  Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ).

  Согласно ч. 9 ст. 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

  В соответствии си. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

  В соответствии с п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

  В силу п. 1 ст. 242.5 БК РФ (в системной взаимосвязи с п. 11 ст. 161 БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

  Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

  В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

  Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен ст. 242.5 БК РФ.

  Согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

  В соответствии с п. 5 ст. 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

  По смыслу пунктов 5-7 статьи 242.5 БК РФ срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

  Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и в сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

  На основании вышеизложенного, требования истца законно  и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с УКС администрации Яковлевского района Белгородской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу ООО НПО "Промполипринт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6535 руб. 69 коп. - сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2015г. по 23.08.2017г., 1293 руб. 00 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 7829 руб. 69 коп. 

 Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

  Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

  В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу № А08-12297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Промполипринт"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Промполипринт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

 

Е.Е. Алфёрова

       Судьи       

 

С.И. Письменный

 

ФИО1