Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18378/23

07 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ФОРТАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ФОРТАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 06.03.2002 между ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и ООО ФОРТАС заключен Договор банковского счета № 

<

***> (далее – договор), в соответствии с которым должнику был открыт банковский счет № 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является расчетно-кассовое обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт).

В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

В соответствии с п.п. 3.2.3., Банк имеет право списывать со счета в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, суммы услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

В соответствии с п. 7.4 Договора Клиент имеет право в любое время расторгнуть настоящий Договор на основании письменного заявления. Расторжение настоящего Договора является основанием для закрытия счета Клиента. Остаток денежных средств на счете перечисляется по указанию Клиента в соответствии с режимом счета на другой счет не позднее семи рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 31.10.2019 по 01.09.2022 расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 1 069,38 евро, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

09.09.2022 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "ФОРТАС". Судебный приказ по делу №А41-68219/22 был выдан 13.09.2022. 14.10.2022  судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ООО ФОРТАС относительно его исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили Банку основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-13057/13). 

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 069, 38 евро задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что  отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Довод ответчика о том, что Банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорный период каких-либо операций по счету, в том числе отсутствие поступлений денежных средств на счет ответчика, судом не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.

Ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий, как подтверждение итогового сальдо по счету Клиента; прием требований, выставленных к счету и информирование Клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету Клиента; ведение отчетности, учет задолженности Клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу Банка и др.

Обслуживание Клиента производится Банком на основании Договора банковского счета № 

<

***> от 06.03.2002. Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 069, 38 евро заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании 1 069, 38 евро задолженности за период с 31.10.2019  по 01.09.2022 за обслуживание счета № 

<

***> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ФОРТАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 

<

***> от 06.03.2002 г. в размере 1 069, 38 евро за период с 31.10.2019 г. по 01.09.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                                                  О.С. Гузеева