ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2058/2024

г. Самара

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года по делу №А55-2058/2024 (судья Кулешова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансОил» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Нефть» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Нефть» о взыскании штрафа в размере 4 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 15.12.2021., процентов на сумму долга 488,65 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело № А55-2058/2024, на судью Кулешову Л.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТ-Нефть» (Поставщик) и ООО «Транс-Оил» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.12.2021г. № 127.

В соответствии с п. 3.5.1.1 Договора в случае, если Покупатель осуществляет выборку Товара на условиях его самовывоза автомобильным транспортом, стороны дополнительно согласовывают порядок подачи автотранспортных средств и отгрузки Товара. В этом случае в заявке указываются паспортные данные лица, уполномоченного получать Товар и прилагается оригинал обменной доверенности и копия паспорта лица, уполномоченного получать товар.

Отгрузка в автотранспортные средства, предоставленные Покупателем, производиться при соблюдении Покупателем (Грузоперевозчиком) следующих условий: наличие лицензии на перевозку опасных грузов; наличие оформленного надлежащим образом путевого листа; регистрации автотранспортного средства на территории Российской Федерации; нахождение пункта разгрузки на территории Российской Федерации.

14.02.2022г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2021г. (л.д. 8), которым Договор дополнен подпунктом 3.5.1.1 следующего содержания: поставщик обязан обеспечить погрузку Товара в течение 1 (одного) часа с момента подачи автотранспортного средства Покупателя в пункт погрузки. В случае нахождения машины в пункте погрузки более часа с момента прибытия в связи с нарушением Поставщиком указанного обязательства, Поставщик обязан оплатить по требованию Покупателя штраф в размере 1 000 рублей за каждый полный час простоя.

Как указывает истец, 26.07.2022 г. в 19 час. 50 мин. автомобильный транспорт Покупателя (Вольво, государственный номерной знак А 235 XT 164 прицеп SF 49 государственный номерной знак АУ 6374 64) прибыл в пункт погрузки. Транспорт выехал из пункта погрузки в 23 часа 53 минуты. В связи с тем, что погрузка товара произошла за пределами согласованного сторонами времени, автомобильный транспорт Покупателя находился в пункте погрузки в течение 3 часов 03 минуты. Таким образом, транспортное средство покупателя находилось 2 часа 03 минуты в простое.

Также, истец указывает, что 03.08.2022 г. в 6 час. 00 мин. автомобильный транспорт Покупателя (автомобиль Вольво, государственный номерной знак А 235 XT 164 прицеп SF 49 государственный номерной знак АУ 6374 64) прибыл в пункт погрузки. Транспорт выехал из пункта погрузки в 8 часов 30 минут. В связи с тем, что погрузка товара произошла за пределами согласованного сторонами времени, автомобильный транспорт Покупателя находился в пункте погрузки в течение 2 часов 30 минут. Таким образом, транспортное средство покупателя находилось 1 час 30 минут в простое.

13.09.2022 г. в 10 час. 35 мин. автомобильный транспорт Покупателя (автомобиль Вольво, государственный номерной знак 

<

***> прицеп SF 49 государственный номерной знак ЛХ 3008 64) прибыл в пункт погрузки. Транспорт выехал из пункта погрузки в 12 часов 40 минут. В связи с тем, что погрузка товара произошла за пределами согласованного сторонами времени, автомобильный транспорт Покупателя находился в пункте погрузки в течение 2 часов 05 минут. Таким образом, транспортное средство покупателя находилось 1 час 05 минут в простое.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа за простой составила 4 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 16.09.2022 г. ООО «ТРАНС-ОИЛ» нарочно передало претензию ООО «ТТ-НЕФТЬ» по простою 26.07.2022 г.; 03.08.2022 г.; 13.09.2022 г., согласно которой ООО «ТРАНС-ОИЛ» требовал в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить штраф в размере 4 000 рублей. По мнению истца, ответом от 26.09.2022 г. на претензию от 16.09.2022 г. ООО «ТТ-НЕФТЬ» подтвердило нарушение обязательств со своей стороны и факт простоя, однако, требование не исполнено.

25.10.2023г. истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена 03.11.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга (штрафа) за период с 08.10.2022 по 12.01.2024, которые согласно расчета истца, составили 488,65 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта простоя транспортных средств.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства нарушения ответчиком договорного обязательства по соблюдению времени нахождения автомашин под погрузкой.

Истцом в качестве доказательств простоя, представлены: свидетельства о регистрации транспортных средств, товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем из представленных документов невозможно установить факт простоя, время прибытия автомобильного транспорта в место погрузки и его убытия, соответственно, время простоя. Соответствующие графы транспортного раздела представленных ТТН не содержат информацию о дате и времени прибытия и убытия транспортного средства, нахождения под погрузкой и разгрузкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся и не принял в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком факта нарушения договорного обязательства ответа на претензию от 22.09.2022.

При этом истец, как указано ранее, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих доводы истца, о неисполнении ответчиком условий договора, а именно: дату и время факт прибытия автомобильного транспорта в пункт погрузки ответчика и убытия, соответственно, его простоя по вине ответчика (путевые листы, акты и т.д.).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление в суд документов в обоснование исковых требований является процессуальным риском истца, инициировавшего в силу принципа диспозитивности судебное разбирательство, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, вызвавшего простой автомобильного транспорта и оснований на взыскание штрафа в заявленном размере.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика не представлено.

Наравне с заявленной к взысканию суммой штрафа истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа за период с 08.10.2022 по 12.01.2024 в размере 488,65 руб.

С учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, исходя из правового смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки (штрафа), в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебный акт по другому делу, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года по делу №А55-2058/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2024 года по делу №А55-2058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                    П.В. Бажан

                                                                                                                              А.Б. Корнилов