АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7562/2017

г.Калуга

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  10.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

от ФНС России в лице Управления по Тульской области

ФИО2 – представитель (дов. от 16.09.2019, срок до 30.08.2020);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А68-7562/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт", признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период исполнения предприятием государственного оборонного заказа и трех месяцев после завершения его исполнения. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником 28.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, установленного определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018, до продажи имущества должника новому собственнику.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 (судья С.Э. Гнездовский) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО "Тульский научно-исследовательский технологический институт" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шесть месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи: О.Г. Тучкова, Н.А. Волошина, И.Г. Сентюрина,) определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России в лице Управления по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, вынесены при неполном выяснении обстоятельства, имеющих значение для дела. Конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по уплате текущих платежей в календарной очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. В данном обособленном споре отсутствуют основания для отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Сведения о финансовом состоянии должника установлены судами на основании документов анализа его финансового состояния, который, в числе прочих документов рассмотрен и учтен судом первой инстанции по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Судами учтено, что к настоящему моменту у должника сложилась значительная задолженность по уплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее предстоящих выплат заработной платы работникам.

Увольнение работников стратегического предприятия - должника, осуществляющих обслуживание канализационной насосной станции N 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: 

<

...> (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО "Тулгорводоканал" для жителей и предприятий поселка Скуратовский Тульской области приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Суды пришли к выводу о том, что увольнение работников стратегического предприятия, обеспечивающих охрану и поддержание надлежащего состояния имущества должника до момента его продажи, в настоящем случае приведет к последующей невозможности реализации имущества по максимальной цене, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а также самого должника. Для целей конкурсного производства необходимо сохранение активов должника, балансовая стоимость которых согласно результатам инвентаризации составляет 363 533 829 руб. 13 коп.

Невозможность увольнения работников архива стратегического предприятия в данном случае обусловлена необходимостью сохранности, ведения и надлежащего учета, в том числе, секретной документации в конкурсном производстве. Разглашение соответствующих сведений и их утрата недопустимы. Следует особо отметить, что допуск к работе с секретной документацией должника подлежит оформлению в установленном порядке. Увольнение допущенных к ней сотрудников и последующее привлечение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, приведет к дополнительному значительному расходованию средств конкурсной массы, что не отвечает интересам уполномоченного органа, кредиторов и должника, неоправданному расширению круга лиц, допущенных к соответствующим сведениям, а также неопределенному периоду отсутствия необходимых ответственных работников.

Также необходимо учитывать, что Законом и приведенными выше разъяснениями его положений, не предусмотрено установление приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по заработной плате в отношении отдельной части сотрудников предприятия, занятых на определенных работах и функциях. Обратное приведет к нарушению равенства прав работников должника, сохраняемый штат которых в настоящее время является минимальным. В суд не поступало заявлений о разногласиях или жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в отношении сохранения тех или иных штатных единиц. При таких обстоятельствах установление приоритета не может быть избирательным и подлежит распространению на всех работников стратегического предприятия.

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. Скуратовский в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов, сохранения и ведения архива стратегического предприятия, в том числе секретного. Данная мера соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено обоснование временного периода, в течение которого необходимо сохранение календарной очередности.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования конкурсного управляющего. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Суды признали подлежащим установлению приоритет погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения по заработной плате работников стратегического предприятия перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Остальная часть возражений уполномоченного органа отклонена судами, поскольку не опровергала приведенные выше основания для установления указанного временного приоритета.

В случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за периодами установленного срока или появления фактов, указывающих на необходимость его отмены, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением и приложением к нему достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых оно основано.

В жалобе ФНС России по Тульской области ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по уплате текущих платежей в календарной очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что в нарушение положений ст. 71 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных способов обеспечения жителей п. Скуратовский сточными водами, а также доказательств заключения должником аналогичных договоров ранее. По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что им изыскивались внешние источники для погашения задолженности по выплате заработной платы, в том числе, применительно к положениям п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". ФНС России считает, что в данном обособленном споре отсутствуют основания для отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей.

В обоснование заявленной позиции, уполномоченный орган ссылается на ст. 134 Закона о банкротстве, положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Указанным доводам была дана оценка судом апелляционной инстанции.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 15.01.2018) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" ОАО "ТНИТИ" является стратегической организацией и внесено в данный перечень под номером 900. Должник входит в состав предприятий оборонного комплекса.

В состав ОАО "ТНИТИ" входят 2 производственные площадки, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

ОАО "ТНИТИ" обеспечивает бесперебойную работу систем энергоснабжения, отопления, водоснабжения, канализационного и вентиляционного хозяйства и предотвращение аварийных ситуаций на указанных объектах. Особое внимание на предприятии уделяется транспортировке хозяйственно-фекальных стоков (свыше 1500 м3 в сутки или свыше 40 тыс. м3 в месяц) от АО "Тулагорводоканал" и других абонентов через ОАО "ТНИТИ" (9 операторов канализационно-насосных станций) в целях их бесперебойной работе и предотвращения возможных экологических загрязнений окружающей среды.

Кроме того, ОАО "ТНИТИ", как владелец объектов электрохозяйства, обязано осуществлять транзит электроэнергии по своим электросетям иным абонентам: собственникам и арендаторам, находящимся на территории предприятия по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ОАО "ТНИТИ" представляет собой действующее крупное предприятие с социально значимыми объектами.

На дату вынесения оспариваемого определения на ОАО "ТНИТИ" продолжали трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. Скуратовский от жителей и предприятий.

Прекращение данной деятельности невозможно, т.к. это может привести к экологической катастрофе.

Ежемесячный фонд оплаты труда работников предприятия составляет 1 250 000 руб.

Задолженность ОАО "ТНИТИ" по текущим обязательствам по НДФЛ составляла 2 988 913 руб. 78 коп., пенсионным платежам - 18 447 485 руб. 69 коп.

При отсутствии денежных средств, необходимых для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, конкурсный управляющий не сможет погасить задолженность по заработной плате перед работниками ОАО "ТНИТИ", что создаст риск увольнения сотрудников и, как следствие, повлечет риск утраты или повреждения производственных мощностей должника, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, а также приведет к невозможности транспортировки сточных вод для жителей поселка Скуратовский.

Довод ФНС России о том, что у ОАО "ТНИТИ", согласно выписке из ЕГРЮЛ, в перечне видов деятельности отсутствует вид деятельности, связанный с водоснабжением, а также наличие соответствующей лицензии, является ошибочным, т.к. ОАО "ТНИТИ" не предоставляет жителям услуги ЖКХ, а имеет договорные отношения с АО "Тулагорводоканал" на отвод сточных вод.

Судом  округа отклоняются доводы уполномоченного органа  о непредставлении конкурсным управляющим доказательств  факта отсутствия необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по уплате текущих платежей в календарной очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве,  и факта отсутствия иных способов водоснабжения и водоотведения  в п. Скуратовский. На участника спора не должно возлагаться бремя доказывания отрицательного факта. При этом доказательств наличия достаточных денежных средств и альтернативных способов подачи воды и отвода сточных вод не представлено.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А68-7562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              М.Ю. Иванова

                                                                                                  ФИО1