АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33267/2018

Дело № А12-30434/2017

г. Казань

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика – Вершинина В.О. (доверенность от 09.01.2018 № 9),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Европа-Биофарм» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) 

по делу № А12-30434/2017

по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Европа-Биофарм» (ОГРН 1023402631009, ИНН 3442045099) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «ФРИОР» (ОГРН 1023402635860, ИНН 3442050081),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (далее - ЗАО НПО «Европа-Биофарм», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2017 № 12-17/196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО НПО «Европа-Биофарм» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая общества, по результатам которой принято решение от 31.03.2017 № 12-17/196.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 635 808 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме 25 498 335 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 8 070 962 руб. 76 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.07.2017 № 710 решение инспекции отменено в части суммы НДС, соответствующих штрафных санкций и пени, исчисленных в результате неправомерного применения ставки в размере 18%. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 31.03.2017 № 12-17/196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Золотое озеро», ЗАО НПО «Европа-Биофарм», ИП Михалева М.А., ООО «Лаборатория «ФРИОР», ООО «Орион Юг».

При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.

	Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

	В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

	Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

	Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

	В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету пли возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

	Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

	Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

	Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

	Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

	Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

	Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

	Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

	Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.	Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

	Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

	Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении oт 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указал, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

	Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

	С учетом изложенного, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

	О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных нрав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления нрав налогоплательщиком.

	Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

	Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

	В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами.

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) выступало в отношении заявителя и покупателем, и продавцом товаров (работ, услуг) по договору от 01.04.2013 на предоставление рекламных услуг. В книгах покупок ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 3442045099) отражены счета-фактуры поставщика ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 77137313 66), связанные с оказанием услуг по рекламе.

Однако налогоплательщиком не представлены какие-либо документальные доказательства фактического исполнения условий договорных обязательств и также целесообразности понесенных расходов по сделкам ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету общества за 2013-2014 годы установлено отсутствие фактов перечисления на расчетный счет исполнителя ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) оплаты за рекламные услуги. 

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 771373136) установлено, что по расчетному счету отсутствуют поступления средств за рекламу, отсутствуют перечисление средств по приобретению либо обслуживанию специального полиграфического оборудования для выполнения рекламных услуг, выпуска полиграфической продукции.

Из представленных в материалы проверки актов не представилось возможным установить конкретный перечень печатных изданий, не отражены даты, номера выпусков. В представленных публикациях в печатных изданиях указано ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) рекламирующая приобретенную ею продукцию, которую намерена реализовать неопределенному кругу лиц. Какие-либо сведения о заявителе, в соответствии с требованиями законодательства о рекламе, в данных публикациях отсутствуют. Следовательно, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) рекламировало свой собственный товар, приобретенный у заявителя, то есть действовал в собственном интересе.

Свидетели (работники вышеназванных организаций - контрагентов) показали, что изготовление статей, а также различного рода полиграфии осуществлялось собственными силами общества и организациями ООО «Лаборатория «ФРИОР», ООО «Золотое озеро», ООО «Лаборатория Евро», ООО «ЭллаФарм».

По результатам анализа расчетного счета ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) установлены организации, на расчетные счета которых в 2013, 2014 годах перечислялись денежные средства с назначением платежей «за рекламные услуги» - ООО «Макситрейд», ООО «РОССТ», ООО «АгатС», , для которых характерно наличие признаков недобросовестных юридических лиц (отсутствие транспортных средств, имущества, «массовые» руководители, признаки миграции, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля, транзитное характер движения денежных средств и их обналичивание).

В результате анализа копий договоров, актов и платежных поручений установлено, что непосредственным участником выставок являлось ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (г. Волгоград). 

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно, без привлечения ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 7713731366) и ООО «Лаборатория «ФРИОР», осуществлял организацию выставок по продвижению товара.

Руководителем ООО «Золотое озеро» является Озрокова Ю.М., которая является также руководителем в 3-х организациях, территориально отдаленных друг от друга. 

Учредителем, финансовым директором организации являлась Михалева М.А., которая также является «массовым» руководителем учредителем в 24 организациях. ООО «Золотое озеро» не располагается по адресу регистрации. На расчетный счет данного общества поступали денежные средства только от ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 3442045099).

Свидетель Попова Н.В. (заведующая складом готовой продукции ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 3442045099)) показала, что подписи о приемке продукции на товарных накладных от продавца ООО «Золотое озеро» ею не проставлялись (протокол допроса от 28.10.2016 № 3839).

Кроме того, по результатам предыдущей выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» ИНН 3442045099, выявлено завышение налоговых вычетов по НДС в результате приобретения продукции у ООО «Золотое озеро» в отсутствие факта реализации продукции (судебное арбитражное дело № А12-47271/2014).

Михалева М.А. одновременно являлась директором ООО «Лаборатория Фриор», ЗАО НПО «Европа Биофарм», учредителем ООО «Золотое озеро» и индивидуальным предпринимателем.

В части финансово-хозяйственных операций ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 3442045099) с ООО «Золотое озеро» инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в результате приобретения лабораторного оборудования. При этом принято во внимание то, что данные организации являются взаимозависимыми лицами, документальных доказательств происхождения оборудования не представлено, по расчетному счету отсутствует перечисление за приобретение товара. ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (ИНН 3442045099) до момента приобретения данного товара уже располагало необходимым лабораторным оборудованием.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с ООО «Лаборатория «ФРИОР» отмечено, что документальных доказательств исполнения хозяйственных операций ни налогоплательщиком, ни контрагентом в ходе проверки не представлено.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с ИП Михалевой М.А. налоговым органом по результатам проведенного анализа расчетного счета контрагента установлено отсутствие перечисления средств по приобретению семян тыквы. По расчетному счету производилось перечисление денежных средств за тренинги, семинары, за приобретение оборудования для солярия и прочее. Документы, подтверждающие реальность осуществления ИП Михалевой М.А. торгово-закупочной деятельности, не представлены.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с ООО «Орион Юг» по результатам налогового контроля установлено, что адрес регистрации юридического лица является адресом «массовой» регистрации; документы по требованию налогового органа не представлены; организация не представляет отчетность, её руководитель Парфенов В.В. является «массовым» руководителем, с 15.01.2016 по 14.10.2017 дисквалифицирован; расчетные счета закрыты в декабре 2013 года, использовались для обналичивания денежных средств физическими лицами по чековым книжкам. 

	Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

	Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов допрошенных в качестве свидетелей множества лиц, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан однозначный вывод о том, что спорные контрагенты не оказывали услуг по хозяйственным операциям, в отношении которых в налоговых декларациях заявлены затраты в целях исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС.

	Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали, что изменения, внесенные Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», о недопущении уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика и применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты нечисления и уплаты налогов, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

	В отношении доводов о надлежащем документальном подтверждении применения налоговых вычетов и включения затрат в расходы суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

	Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А12-30434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов