075/2023-15258(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А56-22516/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,  

при участии от Общество с ограниченной ответственностью «Медэкология+»  ФИО1 (доверенность от 02.11.2022), от Федерального государственного  бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской  Федерации ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),  

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного бюджетного военного образовательного  учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу  

 № А56-22516/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкология+», адрес: 195030,  Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 114, лит. А, пом. 208, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному  бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования  «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны  Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева,  

д. 6, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о  взыскании 800 319 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 31.08.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) по  итогам электронного аукциона на основании положений Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  20.10.2020 заключили контракт № 659-3А/2020 (далее – Контракт).  

Согласно условиям Контракта, Общество обязалось по заданию Учреждения  оказать услуги по сбору, вывозу, термическому обезвреживанию медицинских  отходов класса «Б» для нужд Учреждения в сроки и в объеме в соответствии с  Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Учреждение обязалось  принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом.  

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что услуги оказываются ежедневно, с  момента подписания Контракта до 31.12.2020. Подробные требования к порядку  оказания услуг согласованы в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).  

Согласно пункту 4.5 Контракта, оплата оказанных услуг производится путем  перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Общества в течение  тридцати календарных дней с момента подписания Учреждением акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, акта термического обезвреживания  медицинских отходов класса «Б».  

Срок действия Контракта определен сторонами в пункте 11.1, согласно  которому Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.  

По окончании срока действия Контракта Общество во исполнение требований  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» и Постановления Главного государственного санитарного  врача от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм  

СанПиН 2.13684-21» в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 продолжило оказывать  Учреждению услуги по сбору, вывозу, термическому обезвреживанию медицинских  отходов класса «Б».  

В подтверждение факта оказания услуг Обществом представлены ведомости  приема-передачи медицинских отходов, подтверждающие прием медицинских  отходов Обществом на объектах Учреждения в указанный период, а также  односторонние акты оказанных услуг.  

Общество полагая, что оказанные услуги, несмотря на отсутствие между  сторонами действующего государственного контракта, подлежат оплате, направило  в адрес Учреждение претензию с требованием оплатить задолженность в размере  800 319 руб. 83 коп., оставленную без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в суд с иском.  

Суды иск удовлетворили. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

Правоотношения участников Контракта регулируются в том числе  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

 В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отношения в  области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), а также постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об  утверждении СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам,  питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).  

Так, согласно пункту 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы  подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению,  транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Подпунктом Б статьи 201 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования хранения (накопления) необеззараженных  медицинских отходов класса Б и В, согласно которым хранение (накопление) более  24 часов необеззараженных медицинских отходов класса Б и В осуществляется в  холодильных шкафах не более 7 суток или в морозильных камерах – до одного  месяца с начала момента накопления отходов.  

Исходя из вышеизложенного, судами, с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правомерно было признано,  что отсутствие между сторонами надлежащим образом заключенного  государственного контракта в силу особенностей сложившихся между сторонами  отношений не может являться основанием для прекращения оказания услуг  Обществом по созданию системы обращения с медицинскими отходами класса «Б».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Приведенный Учреждением довод в кассационной жалобе относительно  

взыскания истцом двойной оплаты за оказанные услуги в период с 01.02.2021 по  08.02.2021, поскольку в рамках заключенного позже между сторонами договора от  08.04.2021 № 71-ЕП/223 ответчиком были оплачены оказанные истцом услуги в  период с 11.12.2020 по 08.02.2021, был рассмотрен судом апелляционной  инстанции, факт оплаты оказанных услуг признан не подтвержденным, поскольку  представленные ответчиком документы подтверждали только сам факт оказания  услуг и их принятия.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив отсутствие в  материалах дела доказательств привлечения ответчиком в спорный период иного  лица для оказания услуг по обращению с медицинскими отходами, необходимость  регулярного вывоза медицинских отходов с территории Учреждения в целях защиты  охраняемых законом публичных интересов, факт оказания услуг Обществом в  период с 01.02.2021 по 30.04.2021, подтвержденный представленными документами,  в том числе ведомостями приема-передачи медицинских отходов, содержащими  подписи сотрудников Учреждения и отсутствие претензий относительно объема и  качества оказанных услуг, а также отсутствие оплаты со стороны ответчика, суды  правомерно признали иск обоснованным, удовлетворив заявленные требования в  полном объеме.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2022 по делу № А56-22516/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская  академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации - без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова  Судьи Е.В. Куприянова  

Ю.В. Пряхина