Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7374/2018

г. Петрозаводск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2018 года дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 13.07.2018 № 3831 (л.д.119);

директора общества с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» ФИО3, полномочия подтверждены протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» от 10.04.2015 № 8 (л.д.42-43), 

 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ», место нахождения: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО «ПИК МОНТАЖ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на установление административным органом в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты акционерного общества (далее – АО) «Карельский окатыш» – в здании и на территории культурно-спортивного центра «Дружба», расположенного по адресу: 

<

...>, фактов неисправности автоматической установки пожаротушения и несоответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности смонтированных системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, находящихся на техническом обслуживании ООО «ПИК МОНТАЖ», что являлось нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

17 августа 2018 года ответчик направил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения; свою позицию мотивировал следующим: ООО «ПИК МОНТАЖ» не могло нарушить требования, предъявляемые к проектированию и монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку не занималось выполнением указанных работ, монтаж и установка систем осуществлены в 2009 году по проектам, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «ИСБ»; нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации заявителем не раскрыто; проверка работоспособности систем пожаротушения и пожарной сигнализации проводятся по графику, составляемому ежегодно, проведение работ фиксируется в регистрационном журнале, комплексные проверки выполняются; с 2009 года комиссия Управления проводила ежегодные проверки работоспособности систем и не устанавливала нарушений; в протоколе об административном правонарушении не перечислены конкретные неисправности систем; заключение по результатам испытаний автоматической системы пожаротушения, автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018 обществу не предъявлено, с текстом предписания об устранении нарушений общество не ознакомлено; предмет договора между АО «Карельский окатыш» и ООО «ПИК МОНТАЖ» не включал в себя приведение систем в состояние, полностью соответствующее текущим требованиям нормативно-правовых и нормативно-технических документов. Ответчик указал на готовность устранения замечаний при их конкретизации. С отзывом ответчик представил документы в подтверждение своих доводов. 

В предварительном судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом указанного мнения представителей сторон, на основании пунктов 4-5 определения суда от 24 июля 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 27 августа 2018 года.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным; по сведениям Управления, ответчик ранее к административной ответственности не привлекался. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что действиями общества по ненадлежащему обслуживанию автоматической установки пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была создана реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Директор общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление; полагал, что в действиях ответчика отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку, несмотря на наличие выявленных недостатков, проверенные системы обеспечения пожарной безопасности были исправны; отметил, что в ходе проводимых Управлением в 2009-2018 годах проверок никаких нарушений установлено не было.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ПИК МОНТАЖ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.23).

На основании бессрочной лицензии от 14.12.2010 № 10-Б/00058, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО «ПИК МОНТАЖ» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, по адресам: 186931, 

<

...>, и 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, промплощадка АО «Карельский окатыш», здание ЦТАиМ (л.д.44).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении АО «Карельский окатыш» в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019 по распоряжению от 27.06.2018 № 4 (л.д.69-70) был проверен объект защиты значительной категории риска – здание и территория культурно-спортивного центра «Дружба», расположенного по адресу: 

<

...>. 

10 июля 2018 года на территории объекта защиты были проведены испытания с применением оборудования для проверки систем автоматической пожарной сигнализации производства «NoClimb» серии Solo и измерителя комбинированного Testo 445, оформленные протоколами испытаний от 10.07.2018 №№ 178, 179, 180 (л.д.82-87). В заключении № 137 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018 (л.д.79-81) отражены установленные в ходе испытаний нарушения пунктов 5.2.15, 5.3.1.1, 13.3.6, 13.5.1, 13.13.1, 13.15.3, 13.15.14, 14.1 и пункта А4 приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009), пунктов 3.4 и 4.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), пункта 4.9 «СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013) и пункта 7.20 «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 7.13130.2013), а также частей 2 и 4 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) и пункта 5.1.7 «ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее – ГОСТ Р 54101-2010).

На основании заключения № 137 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018 должностным лицом Управления было установлено неисправное состояние автоматической установки пожаротушения и несоответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности смонтированных системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Несоблюдение перечисленных норм Сводов правил, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и ГОСТ являлось нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Также в ходе проверки было установлено, что выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и автоматических систем пожаротушения на объекте защиты АО «Карельский окатыш» осуществляет ООО «ПИК МОНТАЖ» по договору от 02.03.2015 № 78-ТО (л.д.20-22). 

Поскольку организацией, осуществляющей техническое обслуживание проверенных систем на объекте защиты, являлось ООО «ПИК МОНТАЖ», то ему было вменено нарушение лицензионных требований и условий.

Уведомлением от 13.07.2018 № 129-УНДиПР-2-1-23 (л.д.9-13), полученным директором общества ФИО3 (отметка – л.д.13), ответчик был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

16 июля 2018 года заместителем начальника Управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления ФИО4 при участии директора общества ФИО3 в отношении ООО «ПИК МОНТАЖ» составлен протокол № 4 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.14-16).

В протоколе об административном правонарушении № 4 от 16.07.2018 со ссылкой на заключение № 137 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018 указано на нарушение ответчиком подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты, что являлось нарушением договорных обязательств с собственником объекта защиты. 

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «ПИК МОНТАЖ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Пунктом 2 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 4 от 16.07.2018 составлен должностным лицом территориального подразделения лицензирующего органа в пределах его компетенции. 

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы. Из протокола об административном правонарушениях усматривалось, что при его составлении присутствовал законный представитель общества, имелись сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ (л.д.19), с указанного лица взяты объяснения, ему вручена копия протокола (л.д.16).

При составлении протокола об административном правонарушении директор общества указал, что ознакомлен с материалами административного дела (л.д.19).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении № 4 от 16.07.2018 имелась ссылка на заключение № 137 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018, которое находилось в материалах дела об административном правонарушении согласно описи документов на стр. 71-72 (л.д.8, 79-80), то суд отклонил ссылку ответчика на невозможность ознакомления с указанным документом и неполучение информации о конкретных выявленных в ходе испытаний нарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу части 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 утвержден «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

СП 5.13130.2009 установлено следующее:

для помещений группы 1 (Приложение Б) в подвесных горизонтальных потолках могут устанавливаться скрытые, углубленные или потайные оросители (пункт 5.2.15); 

автоматическое включение дренчерных установок следует осуществлять по сигналам от одного из видов технических средств или по совокупности сигналов этих технических средств: пожарных извещателей установок пожарной сигнализации; побудительных систем; спринклерной АУП; датчиков технологического оборудования (пункт 5.3.1.1); 

в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (пункт А4 приложения А); 

горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м (пункт 13.3.6); 

излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия (пункт 13.5.1); 

ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.) (пункт 13.13.1); 

выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации (пункт 13.15.3);

не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 13.15.14);

формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре (пункт 14.1).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

СП 3.13130.2009 установлено следующее:

кабели, провода системы оповещения и управления эвакуацией людей и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в системе с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 3.4);

настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (пункт 4.4).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115 утвержден «СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», применение которого обеспечивает соблюдение требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

Пунктом 4.9 СП 6.13130.2013 предусмотрено, что работоспособность кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 116 утвержден «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», применение которого обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

Пунктом 7.20 СП 7.13130.2013 установлено, что управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах.

В соответствии со статьей 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2); линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4).

Исходя из пункта 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, при достижении системой или ее составными частями предельного состояния (срока службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния организация должна принять меры к созданию новой системы.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПИК МОНТАЖ» (подрядчик) осуществлял на основании лицензии работы по ежемесячному техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и автоматических систем пожаротушения на объектах АО «Карельский окатыш» (заказчик), в том числе в культурно-спортивном центре «Дружба», по договору от 02.03.2015 № 78-ТО (л.д.20-22). Согласно пункту 1.3 договора работы по техническому обслуживание включали в себя регламентные работы по техническому обслуживанию, работы по восстановлению работоспособности систем при возникновении нештатных ситуаций, комплексные проверки срабатывания и правильности алгоритмов обработки систем, гидравлические испытания трубопроводов.

При надлежащем техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны обслуживаемые системы должны были постоянно находиться в исправном состоянии, а имевшиеся при принятии на обслуживание объекта охраны недостатки в смонтированных системах подлежали немедленному устранению, как препятствующие сохранению пожарной безопасности объекта охраны и создающие возможность нарушения работоспособности систем. Не выявив при первичном освидетельствовании состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нарушений, допущенных иной организацией в ходе установки и монтажа этих систем, и приняв на техническое обслуживание средства обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны, общество взяло на себя риск несения ответственности при обнаружении таких нарушений.

В данном случае ООО «ПИК МОНТАЖ», получив лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являлось субъектом ответственности и было обязано соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании лицензионные требования.

Представленными в материалы дела договором 02.03.2015 № 78-ТО (л.д.20-22) и актами выполненных работ (л.д.45-52) подтверждено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и систем пожаротушения на объекте защиты по адресу: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

по автоматической установке пожаротушения – в ряде помещений спринклерные оросители перекрыты конструкциями подвесного потолка; срок эксплуатации спринклерных оросителей в отдельных помещениях не подтвержден; на верхнем уровне над сценой отсутствовала автоматическая установка пожаротушения; не предусмотрено автоматическое включение дренчерных установок; 

по автоматической установке пожарной сигнализации – соединительные линии установки выполнены кабелями с маркировкой КПСВЭВнгLS; в спортивном зале расстояние от оптической оси до извещателей пожарных дымовых линейных составило 1,2 м без обоснования, а также непосредственно у извещателей пожарных дымовых линейных расположены речевые извещатели; в отдельных помещениях расстояние от точечных дымовых извещателей до приемных устройств систем вентиляции составило менее 1 м, а также от точечных извещателей до светильников – менее 0,5 м; в отдельных помещениях высота установки извещателей пожарных ручных превысила 1,5 м; в ряде помещений допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и силовых кабелей; при срабатывании системы не произошло открывание люков противодымной вентиляции; 

по системе оповещения и эвакуации людей при пожаре – соединительные линии системы выполнены кабелями с маркировкой КПСВЭВнгLS; часть речевых оповещателей смонтирована на расстоянии менее 150 мм от потолка; в ряде помещений при срабатывании системы происходило наложение отраженного звука, а также текста, воспроизводимого речевыми оповещателями. 

Перечисленные факты явились нарушениями пунктов 5.2.15, 5.3.1.1, 13.3.6, 13.5.1, 13.13.1, 13.15.3, 13.15.14, 14.1 и пункта А4 приложения А СП 5.13130.2009, пунктов 3.4 и 4.4 СП 3.13130.2009, пункта 4.9 СП 6.13130.2013, пункта 7.20 СП 7.13130.2013, частей 2 и 4 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и пункта 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010. Названные неисправности подтверждены заключением № 137 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 10.07.2018 (л.д.79-81); их наличие признано директором общества в судебном заседании.

Таким образом, обществом не были соблюдены подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Вышеперечисленными материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении № 4 от 16.07.2018 (л.д.14-16), подтверждено, что ООО «ПИК МОНТАЖ», предоставляя собственнику объекта защиты услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, осуществляло направленную на получение прибыли деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следовало, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствовали.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с выявления момента обнаружения административного правонарушения (10 июля 2018 года) на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, касающийся правил разрешительной системы. Суд посчитал, что в данном случае осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с пожарной безопасностью объекта охраны, от которой зависят жизнь и здоровье людей, а также сохранность имущества физических и юридических лиц, что не позволило признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, в том числе неисправное состояние автоматической установки пожаротушения в момент испытаний, суд не нашел оснований для назначения предупреждения, поскольку неисполнение обязанности по надлежащему техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности на объекта охраны создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то есть являлось социально опасным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом установлено не было. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имелось.

С учетом изложенного, суд назначил ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежало удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия удовлетворить.

2.     Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» (место нахождения: 186931, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

3.     Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: 

расчетный счет № 40101810600000010006 в Отделении – НБ Республики Карелия г. Петрозаводска; 

получатель: Управление Федерального казначейства по РК (Главное управление МЧС России по РК); 

ИНН: 

<

***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000 

код: 17711601000016000140.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7374/2018».

4.     Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПИК МОНТАЖ» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

А.С. Свидская