Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» октября 2022 года     Дело № А32-1135/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Спасское Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании суммы задолженности в размере 5 203 448,08 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 217,24 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 5 203 448,08 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 217,24 рубля.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 10.10.2022, по окончании которого судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Неопорт»  и Обществом с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» в рамках договоров купли-продажи                 от 19.02.2019 № 19-02-19А и от 20.02.2019 № 20-02-19А заключен договор переуступки права требования от 24.11.2020 № 2020-5у, по которому новый кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» приняло право требования суммы долга с ООО «Первая приморская семенная компания» суммы в размере 10 188 708,08 рублей.

Во исполнение своих обязанностей, возникших из договора  переуступки права требования от 24.11.2020 № 2020-5у, ответчик оплатил сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 03.12.2020 № 136, от 29.12.2020 № 168, от 18.01.2021 № 21, от 02.021.2021 № 49, от 15.02.2021 № 177. 

Поскольку в полном объеме денежные средства истец не получил, он направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2021 № 29-10-21, в которой потребовал погасить долг в размере 5 203 448,08 рублей.

Поскольку ответчик оставит претензию без ответа, истец обратился в суд с иском. 

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, во исполнение условий договора переуступки права требования от 24.11.2020 № 2020-5у осуществил частичную оплату на общую сумму 5 000 000 рублей платежными поручениями: от 03.12.2020 № 136,            от 29.12.2020г № 168, от 18.01.2021 № 21, от 02.021.2021 № 49, от 15.02.2021 № 177. В назначении платежа каждого из указанных платежных поручений указано: «оплата по договору переуступки права требования от 24.11.2020 № 2020-5у». 

Соответственно, все обозначенные ответчиком доводы опровергаются фактом исполнения ответчиком договора через осуществление платежей в  размере 5 000 000 рублей. 

Кроме того, в обоснование долга в рамках договоров от 19.02.2019 № 19-02-19А и             от 20.02.2019 № 20-02-19А истец представил УПД от 18.04.2019 № 105 на 7 521 860 рублей, от 17.05.2019 № 173 на 5 360 000 рублей, от 04.05.2019 № 152 на 8 021 240 рублей, а также платежные поручения ООО «Неопорт» в пользу ООО «Асприя Сидс» от 29.03.2019 № 494 на 648 012 рублей, от 08.04.2019 № 583 на 1 301 100 рублей, от 12.04.2019 № 627 на 1 881 108 рублей,  от 01.03.2019 № 269 на 2 106 064 рубля, от 06.03.2019 № 290 на 2 105 612,80 рублей от 26.04.2019 № 714 на 1 374 771,12 рублей с назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи от 20.02.2019 № 20-02-19-А за семена».       

Также ООО «Неопорт» представило договор от 28.01.2020 № П-01/С, заключенный между ООО «НЕопорт» и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ранее наименование – ООО «Искра Семена») и УПД              от 02.04.2020 № 297, по которой ООО «Искра Семена» получило товар от ООО «Неопорт» на 14 241 000 рублей. На эту же УДП имеется ссылка в договоре уступки от 24.1.2020                   № 2020-5у. 

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет                                    5 188 708, 08 рублей (10 188 708,08 рублей – 5 000 000 рублей), в расчете долга истец допустил неточность.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Краснодарского края, опровергаются содержанием пункта 7.4 договора от 19.02.2019               № 19-02-19-А,  пункта 6.4 договора от 20.02.2019 № 20-02-19-А, во исполнение которого заключен договор уступки права требования от 24.11.2020 № 2020-5у, согласно которым в случае возникновения разногласий споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ у истца имеется официально зарегистрированный  филиал с адресом регистрации: Краснодарский край, микрорайон Павловский, ст. Павловская, ул. Тупиковая, 9 (строка 86 выписки).  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 5 188 708,08 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика.

Так, при цене иска 5 203 448 рублей размер государственной пошлины составляет 49 032 рубля. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 217,224 рубля (платежное поручение от 27.12.2021 № 447). Требования истца удовлетворены на 99,72%, соответственно: 48 879,75 рублей приходятся на ответчика (34 217,24 рубля с ответчика в пользу истца, 14 662,52 рубля – с ответчика в бюджет), 152,25 рублей подлежат взыскания с истца с доход федерального бюджета.        

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче дела по подсудности – отказать. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 5 188 708, 08 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 217,24 рубля. В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 662,52 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152,25 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева