ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-725/2021

Дело № А41-71191/20

11 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Котельники Московской области: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020; 

от ИП ФИО3: не явились, извещены;

от ООО «УК «Успех»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу №А41-71191/20 по заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области к ИП ФИО3, третье лицо: ООО «УК «Успех», о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании самовольной постройкой - тамбур, возведенный перед фасадом многоквартирного жилого дома по адресу: МО, 

<

...> и обязании демонтировать тамбур.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу №А41-71191/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 50:22:0050101:3464, площадью 242,5 м2, находящееся по адресу: Московская обл

<

...> (собственность от 11.11.2014 №50-50-22/119/2014-358).

На территории городского округа Котельники Московской области на основании постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 04.05.2018 № 349-ПГ действует «Порядок выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Котельники Московской области».

Настоящий Порядок регламентирует процедуры, связанные с выявлением самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятием мер по сносу таких объектов на территории городского округа Котельники Московской области (п. 1 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка, в целях выявления самовольной постройки в городском округе Котельники Московской области создается комиссия по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства (далее по тексту - комиссия).

Выявление самовольной постройки осуществляется членами комиссии путем объезда (обхода) территорий городского округа Котельники Московской области, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений о фактах незаконного строительства объектов, поступивших от физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области в том числе осуществляющих муниципальный земельный контроль.(п. 4 Порядка).

Исходя из п. 7 Порядка, в процессе объезда (обхода) члены комиссии осуществляют внешний осмотр, фото и (или) видеосъемку земельных участков, расположенных на них построенных (строящихся) объектов, фиксацию действий третьих лиц по строительству, реконструкции или использованию таких объектов, в отношении которых сведения о предоставлении земельных участков под строительство и (или) сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) таких объектов в администрации городского округа Котельники Московской области отсутствуют.

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее по тексту - Администрация) наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов (п. 26 ч. 1 ст. 11 Устава городского округа Котельники Московской области) и вправе предъявить исковое требование о сносе самовольной постройки, в том случае, если возведенная постройка эксплуатируется без полученного разрешения на строительство (реконструкцию) и без ввода в эксплуатацию.

Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта Администрацией не выдавалось. В проектную документацию, имеющуюся в Администрации, сведения о данном объекте не вносились. Изменения в проект не утверждались и не проходили государственную регистрацию.

По результатам объезда (обхода) комиссией составляется акт осмотра каждого объекта. Акт осмотра объекта утверждается председателем комиссии, а в случае его отсутствия заместителем председателя комиссии и подписывается членами комиссии (абз. 2 п. 7 Порядка).

Актом осмотра от 04.10.2019 № б/н комиссия выявила отклонения от первоначального проекта строительства многоквартирного жилого дома, а именно, собственником возведен тамбур без полученной разрешительной документации.

В соответствии с уведомлением от 08.12.2019 № 5 Администрация предложила собственнику в добровольном порядке и за его счет демонтировать тамбур прилегающий к фасаду дома № 15 пом. 01 по ул. Кузьминской в двухнедельный срок со дня получения такого уведомления, признаки которого соответствует ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положению ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

 Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

 Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчиком, в отсутствие необходимых в силу закона согласований и разрешений возведен (реконструирован) на земельном участке объект (здание, сооружение или другое строение) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано выше, подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца и ответчика, последний каких-либо действий по возведению фундамента, стен и крыши на земельном участке не осуществлял.

Согласно представленной планировке многоквартирного дома по адресу: МО, 

<

...> на первом этаже со стороны помещения ответчика имеется открытый выступ (проем) в фасаде, имеющий пол, стены и крышу.

Именно в данном проеме ответчиком установлено стеклянное ограждение из стеклопакетов (стеклянные витражи и двери).

Как указано выше, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, что истец избрал ненадлежащий способ защиты и не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, что является основанием для отказа в иске по заявленным основаниям (ст. 222 ГК РФ).

Как указано выше, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная постройка выявлена в соответствии с "Порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Котельники Московской области" не имеют правового значения с учетом вывода об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу №А41-71191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

 М.И. Погонцев