АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23718/2021

04 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23718/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - ФИО2,

о взыскании 849 175,30 руб. задолженности по договорам поставки от 20.03.2020, от 21.05.2020, от 17.07.2020, от 14.08.2020, от 09.10.2020; 507 693,12 руб. штрафной неустойки, рассчитанной за период с 07.05.2020 по 05.07.2021, 

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 01 от 18.01.2022,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 05.08.2021, адвокатское удостоверение № 1232 от 05.12.2002,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» о взыскании 849 175,30 руб. задолженности по договорам поставки от 20.03.2020, от 21.05.2020, от 17.07.2020, от 14.08.2020, от 09.10.2020; 507 693,12 руб. штрафной неустойки, рассчитанной за период с 07.05.2020 по 05.07.2021. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар производилась через торгового представителя истца  ФИО2. Признал сумму задолженности в размере 98 007 руб.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. О рассмотрении дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 31.01.2022 (т. 6, л.д. 70). Письменного отзыва, ходатайств от ФИО2 не поступило.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 849 175,30 руб. Представил письменный отказ от иска в части взыскания штрафной неустойки в сумме 507 693,12 руб. за период с 07.05.2020 по 05.07.2021, пояснил, что последствия принятия судом отказа от части иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе исковых требований в части взыскания 507 693,12 руб. штрафной неустойки подписано генеральным директором общества ФИО5.

Поскольку заявление истца об отказе от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела № А53-23718/2021 до завершения производства судебной почерковедческой экспертизы и получения экспертного заключения об установлении фактического размера переданных денежных средств от ООО «Апельсин» в ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» через ФИО2 и подтверждения достоверности его подписи в тетради, копия которой находится в материалах настоящего дела. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку результат судебной почерковедческой экспертизы по проверке достоверности подписи ФИО2 в тетради ООО «Апельсин» и заключение об установлении фактического размера переданных денежных средств ФИО2 от ООО «Апельсин» не будут иметь правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Правовую позицию по существу спора представитель ответчика в судебном заседании поддержал, указал, что признает исковые требования только в части задолженности в размере 98 077 руб. В остальной части иска ответчик просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» (далее – истец, поставщик) и ООО «Апельсин» (далее – ответчик, покупатель) были заключены следующие договоры поставки: № ДПЮ/0/1918@1 от 20.03.2020, № ДП/0/0/1918@2 от 21.05.2020, № ДП/0/0/1918@3 от 17.07.2020, № ДГУО/0/1918@4 от 14.08.2020, № ДП/0/0/1918@5 от 09.10.2020 (далее - договоры). Максимальный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000 руб. по одному договору. После превышения указанного лимита стороны заключали новый договор поставки.

По условиям договоров истец обязался передать в собственность ответчика партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции, а должник обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определённых договором. 

В соответствии с п. 4.5 оплата товара осуществляется ответчиком в течение 28 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных.

В рамках исполнения  договоров истцом был поставлен товар на общую сумму 1 370 122, 40 руб. Факт поставки товара на данную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также данными системы ЕГАИС (т. 6, л.д. 86-91). Получение товара ООО «Апельсин» от истца на эту сумму ответчиком не оспорено, подтверждено подписанным представителями сторон актом сверки задолженности за период с 28.11.2019 по 29.06.2021 (т. 6, л.д. 79-85). 

В период с 15.11.2019 по 29.06.2021 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 520 947,10 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 849 175, 30 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.05.2021 была направлена претензия № 35-ЮС с требованием добровольно погасить задолженность в срок до 11.06.2021, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поставка производилась по объектам ООО «Апельсин» и учет производился по каждому объекту отдельно. Так, по объекту - кафе «Апельсин», адрес которого указывался в накладной, согласно поданной заявке: 

<

...> в период с 28.11.2019 по 26.05.2020 был получен от истца товар на сумму 196 865 ,40 руб. На эту же сумму произведена оплата, что подтверждается подписью торгового представителя ФИО2 в Журнале передачи ему денежных средств и выпиской из Журнала регистрации расходных ордеров, соответствующих сведениям, отраженным в акте сверки по этому объекту.

По объекту - кафе ООО «Апельсин» - ул. Ветеранов, д. 5г, гор. ФИО6 Ростовской области, поставки алкогольной продукции от ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» производились с 15.11.2019 по 29.06.2021 включительно. За указанный период в кафе по ул. Ветеранов, д. 5г, гор. ФИО6 Ростовской области было поставлено алкогольной продукции на сумму 1 166 843 руб. Оплачено через торгового представителя ФИО2 на сумму 1 075 350 руб.

Таким образом, сумма поставленного товара ответчиком признана в размере 1 370 122, 40 рублей, при этом по расчетам ООО «Апельсин» за период с 15.11.2019 по 29.06.2021 была произведена оплата на сумму 1 272 115, 40 руб.

Долг за ответчиком по состоянию на дату 29.06.2021 составляет 98 007 руб., который ответчик признал в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик пояснил, что все оплаты за поставленную продукцию производились через торгового представителя ФИО2, привлеченного по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. До момента вступления в должность торгового представителя коммерческой службы ФИО2 с 04.10.2019 оплата за товар, поставленный ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону», также производилась через торгового представителя ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» ФИО7 За период работы торгового представителя ФИО7 никаких задолженностей ООО «Апельсин» перед ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» не имелось. Деньги ею вносились своевременно в кассу ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» и о внесении денег предоставлялись квитанции к приходным кассовым ордерам на внесенные ею суммы.

Факт получения денежных средств для ООО «Апельсин» ФИО2 подтверждается его личной подписью в Журнале расходных документов, а также перечислениями денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 - дочери ФИО2, реквизиты которой были предоставлены ООО «Апельсин» лично ФИО2 для удобства расчетов.

В свою очередь, истец, опровергая доводы ответчика, указал на отсутствие у ФИО2 полномочий на получение денежных средств за поставленный ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» товар в ООО «Апельсин». 

Наличие у ФИО2 полномочий на получение денежных средств от ООО «Апельсин», по мнению ответчика, подтверждается тем, что согласно пункту 2.4 представленной истцом в материалы дела должностной инструкции от 04.10.2019, являющейся приложением к трудовому договору № 16/2019 от 04.10.2019, торговый представитель осуществляет контроль своевременной оплаты средств клиентам за отгруженный товар, контроль за выполнением клиентом условий оплаты в соответствии с договором поставки; выясняет причины нарушения сроков оплаты и принимает меры для погашения задолженностей в случае наличия задолженности по оплате за отгруженный товар, отказывает клиенту в новой отгрузке товара; получает подтверждение оплаты от клиентов; инициирует проведение бухгалтерских сверок при спорных ситуациях с клиентом по долгам; инициирует судебные иски по возврату долга при нарушении клиентами условий оплат. Между истцом и ФИО2 также заключен договор от 04.10.2019 о полной материальной ответственности, в силу которого работник ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По условиям данного договора, работник обязался бережно относиться для осуществления переданных ему должностных функций к имуществу работодателя и принимать меры для предотвращения ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности обеспечения вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Учитывая в совокупности обязанности торгового представителя, регламентированные должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, а также учитывая, что должностное лицо - это представитель работодателя, осуществляющий свои полномочия от имени и по поручению работодателя, ответчик полагает, что торговый представитель ФИО2, получивший от ООО «Апельсин» денежные средства в размере 1 272 115, 40 руб., являлся надлежаще уполномоченным представителем ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону», а ООО «Апельсин» с момента передачи ему денежных средств считается исполнившим свои обязательства перед ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» по расчетам за поставленную продукцию в период с 15.11.2019 по 29.06.2021.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 ФИО2 был принят в ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» на должность торгового представителя коммерческой службы, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя коммерческой службы от 04.10.2019 (т. 5, л.д. 142-147) функциональные обязанности ФИО2 составляли заключение договоров поставки с клиентами, оформление заявок на отгрузку товара клиенту, оформление заявок на возврат товара от клиента, контроль своевременной оплаты средств клиентом за отгруженный товар (п. 2.4).

Согласно журналу регистрации доверенностей за период 2019-2021 гг. ФИО2 была выдана доверенность № 42 от 17.06.2020 на получение денежных средств на предприятие ПК «Камен-райпо». Доверенность на получение денежных средств от контрагента ООО «Апельсин» ФИО2 торговому представителю не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствие доверенности не оспорено.

Доводы ответчика о том, что подтверждением оплаты за поставленный товар является подпись ФИО2 в расходной тетради (том 6, л.д. 128-134), судом отклоняется, так как расходная тетрадь не является первичным документом бухгалтерского учета, подтверждающим получение денежных средств именно ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону». 

Из содержания Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, в том числе индивидуальным предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Необходимым и достаточным документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу, является квитанция к приходному кассовому ордеру, как документ, выдаваемый плательщику при внесении наличных денежных средств в качестве подтверждения совершенной операции.

Квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты для констатации факта передачи и приема денежных средств. 

Прием от юридических лиц наличных денежных средств производится при наличии у представителя организации доверенности на право совершения указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Гражданским кодексом Российской Федерации и законами об отдельных видах юридических лиц устанавливается, какие органы могут представлять юридическое лицо в гражданском обороте без доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени юридического лица без доверенности может действовать единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, учредительными документами юридического лица могут быть определены и иные лица, которые вправе выступать от его имени без доверенности. Для всех иных лиц, не уполномоченных законом, иными правовыми актами или учредительными документами на представление интересов - юридического лица без доверенности, доверенность на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица обязательна. 

Поскольку оплата наличных денежных средств за товар является исполнением обязательства покупателя перед поставщиком, представителю поставщика необходима доверенность на принятие исполнения от покупателя. Доверенность не только подтверждает полномочия лица, получающего денежные средства от имени поставщика, но также и удостоверяет исполнение должником обязательства надлежащему лицу (кредитору).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, покупатель обязан был убедиться в том, что он передает денежные средства уполномоченному на такие действия работнику поставщика, в противном случае риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением, ложится на должника.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность осуществления расчетов путем передачи наличных денежных средств покупателем через представителя поставщика с выдачей расписок. 

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными (пункт 14).

Согласно пункту 15 Порядка ведения кассовых операций при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Пунктом 16 Порядка ведения кассовых операций установлено, что выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Выдача денег по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 15. Доверенность остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций факт приема наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 полномочий на получение товарно-материальных ценностей, денежных средств от имени ООО «ЛУДИНГ – Ростов-на-Дону», ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ФИО2 вносил полученные от ООО «Апельсин» денежные средства в кассу истца, отсутствуют.  

Довод ответчика о том, что между сторонами фактически сложились такие взаимоотношения с момента заключения договора и до проведения последнего расчета, при которых исполнение обязательств по уплате денежных средств за полученный товар осуществлялось посредством вручения денежных средств торговому представителю ФИО2 на протяжении столь длительного периода времени, на протяжении более года претензии по неуплате за товар отсутствовали, что свидетельствует о наделении торгового представителя со стороны ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» правами на получение денежных средств, судом отклоняется. 

В соответствии с часть. 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доверенности, выданной ООО «ЛУДИНГ – Ростов-на-Дону» на получение денежных средств, отсутствие соответствующих полномочий у данного лица в должностной инструкции, трудовом договоре не позволяет сделать вывод о том, что исполнение, произведенное ООО «Апельсин» согласно представленным им документам, производилось надлежащему лицу. 

Суд считает, что обстановка, при которой производилось вручение денежных средств, не явствует о наличии таких полномочий у последнего, поскольку такое вручение производилось в месте нахождения ответчика, а ФИО2 действовал не как продавец в розничной торговле, а как торговый представитель в месте нахождения покупателя, осуществляющий контроль за надлежащим документальным оформлением сделки, но не полномочный получать денежные средства. 

Относимость к ООО «ЛУДИНГ – Ростов-на-Дону» перечисления денежных средств на счет дочери ФИО2 – ФИО8 – отсутствует даже по косвенной принадлежности получателя денежных средств к числу работников истца. 

Факт нахождения работника в трудовых отношениях с предприятием не дает право на представление интересов и совершения юридически значимых действий от имени предприятия данным работником.

Составление расходных кассовых ордеров с указанием конкретного договора с истцом, по которому производится оплата, также не свидетельствует о передаче денежных средств полномочному представителю истца, поскольку расходный кассовый ордер, тетради учета, журналы регистрации расходных кассовых ордеров являются внутренними документами ответчика и сами по себе, без документального оформления получения (прихода) денежных средств у истца, подтверждать оплату не могут. При этом риск последствий непредъявления требования подтверждения исполнения надлежащему лицу в силу статьи 312 ГК РФ возложен на должника. 

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, каждый раз при вручении наличных денежных средств покупатель обязан был проверять полномочия у ФИО2 на их получение, требуя подтверждение исполнения надлежащему лицу.  

Ссылка ООО «Апельсин» на отсутствие претензий со стороны истца об оплате задолженности также судом не принимается, поскольку требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности. Кроме того, ООО «ЛУДИНГ – Ростов-на-Дону» утверждает, что ФИО2 передавал истцу акты сверки взаимных расчетов с подтверждением наличия спорной задолженности, подлинность подписи в которых ответчик оспаривает. 

14 января 2022 года ст. следователем СО ОМВД России по Белокалитвинскому району майором юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело № 12201600014000024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Для установления достоверности подписи ФИО2 в тетрадях передачи денежных средств от ООО «Апельсин», которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, и установлении их фактического размера, на основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО9 от 16.04.2022 назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ЭКО ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области.

В настоящее время окончательное решение по уголовному делу не принято.

Поскольку фактический размер денежных средств, переданных ФИО2 от ООО «Апельсин» в ООО «Лудинг - Ростов-на-Дону» может быть установлен судебной экспертизой, назначенной в рамках расследования уголовного дела № 12201600014000024 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 У К РФ, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до завершения производства судебной почерковедческой экспертизы и получения экспертного заключения об установлении фактического размера переданных денежных средств от ООО «Апельсин» в ООО «ЛУДИНГ - Ростов-на-Дону» через ФИО2 и подтверждения достоверности его подписи в тетради, копия которой находится в материалах настоящего дела. 

Суд считает, что, действуя в отсутствие полномочий на получение денежных средств от имени ООО «ЛУДИНГ – Ростов-на-Дону», ФИО2 выступил в отношениях с ответчиком от собственного имени, в связи с чем подлинность его подписи в документах ответчика, размер фактически полученных им денежных средств не будут иметь правового значения для разрешения настоящего спора между юридическими лицами, при этом ответчик не лишен права на защиту своих имущественных интересов в рамках вышеуказанного уголовного дела как гражданский истец.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627, 80 руб. подлежат отнесению на ответчика, 6 958, 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с  частичным отказом от исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» в части взыскания штрафной неустойки в сумме 507 693,12 руб. за период с 07.05.2020 по 05.07.2021. 

Производство по делу № А53-23718/2021 в части исковых требований о взыскании штрафной неустойки в сумме 507 693,12 руб. за период с 07.05.2020 по 05.07.2021 прекратить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 849 175,30 руб. задолженности по договорам поставки от 20.03.2020, от 21.05.2020, от 17.07.2020, от 14.08.2020, от 09.10.2020, а также 16 627, 80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 6 958, 84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 366 от 29.06.2021. 

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья      Е.В. Запорожко