Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4689/2019

11 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: ФИО2, представитель, доверенность от 26.03.2019 №908/5-20;

от акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»: ФИО3, представитель, доверенность от 01.11.2017 №20; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»

на решение от 17.06.2019

по делу №А73-5291/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»

о взыскании штрафа по госконтракту в размере 928 180 руб.

УСТАНОВИЛ:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ВСУ СК России по ВВО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - АО «ЭР-Телеком Холдинг») штрафа в размере 928 180 руб. 

Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены на сумму 464 090 руб. 05 коп. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе АО «ЭР-Телеком Холдинг» просит отменить решение суда от 17.06.2019, снизив размер штрафа до 84 380 руб. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – пункта 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила №1042), а также разъяснений, изложенных Министерством экономического развития РФ в информационном письме от 19.10.2015 №Д28и-3033, касающихся начисления неустойки от цены контракта непосредственно за этап исполнения. Приводит доводы о несоответствии условий контракта, регламентирующих размер штрафных санкций требованиям пункта 3 Правил №1042, предусматривающим 5% неустойку при цене контракта свыше 3 млн.руб.

ВСУ СК России по ВВО в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ВСУ СК России по ВВО поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 №1 между ВСУ СК России по ВВО (государственная заказчик) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.01.2018 №1/2018, предметом которого является предоставление услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети международного информационного обмена «Интернет» на 2018 год для нужд Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и Военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации Восточного военного округа.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость услуг по контракту составляет 9 281 801 руб. 

Согласно пункту 4.3 контракта оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после дня подписания акта за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 Технических требований (Приложение №1 к контракту), исполнитель обязался оказывать услуги без ограничений по объему трафика с гарантированной пропускной способностью, указанной в списке военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации Восточного военного округа. При этом пропускная способность услуг, оказываемых в подчиненном заказчику военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Горячие Ключи, расположенном по адресу: 694534, Сахалинская область, Курильский район, с.Горные ключи, войсковая часть 05812 (получатель), должна составлять не менее 10 Мбит/сек.

В ходе исполнения государственного контракта выявлено существенное нарушение исполнителем взятых на себя обязательств в части обеспечения надлежащей скорости доступа в указанном Военном следственном отделе: в период с 05.12.2018 по 09.12.2018 указанный показатель составлял менее 5 Мбит/сек.

 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела результатами замеров скорости доступа в указанный период. И сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 10 % цены контракта, который составляет 928 180 руб. 10 коп.

В связи с установление факта существенного нарушения обязательства со стороны исполнителя, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2019 №046 с требованием об оплате штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ВСУ СК России по ВВО в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела, пришел к правильному выводу о наличии у истца правовых оснований для  начисления штрафных санкций в соответствии с условиями контракта (пункт 5.2 контракта).

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составила 928 180 руб. 10 коп.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения штрафа до 464 090 руб. 05 коп.

 ВСУ СК России по ВВО в апелляционном порядке снижение неустойки не оспаривается.  

Довод жалобы о необходимости расчета суммы штрафа, исходя из стоимости отдельного этапа предоставления услуг, т.е. за один календарный месяц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку контрактом поэтапное исполнение обязательств не предусмотрено.

При этом согласование условия о ежемесячной оплате не тождественно условию о поэтапном исполнении.

Довод жалобы о несоответствии условий контракта регламентирующих размер штрафных санкций требованиям пункта 3 Правил №1042, предусматривающим 5% неустойку при цене контракта свыше 3 млн.руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Закон о контрактной системе и Правила №1042 не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции штраф уменьшен до 464 090 руб. 05 коп., т.е. до установленного Правилами №1042 размера.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 17.06.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 по делу №А73-5291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь