АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3188/2023  «22» июня 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ  ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- СПРИНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664013, 

<

...>)  

о взыскании 2 586,12 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, ответчик – не явился, извещен, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратились в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СПРИНТОРГ" о взыскании  

суммы в счет погашения задолженности за нарушение условий Договора в размере 2  586,12 руб.  

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате услуг охраны за август – октябрь 2022 по договору № 019/02 от  22.10.2021.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в  порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке  почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую  корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом  конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи  об извещении и вторичном извещении адресата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности  их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах  почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного  процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное  практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены  доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за  почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после  доставки первичного отправления.  

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу месту  жительства ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о  необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается  отметками органа почтовой связи г. Иркутска.  

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем  орган почтовой связи уведомил суд.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении  ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся  возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, при отсутствии возражений со стороны истца и  ответчика, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на  основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил  

предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (охрана) и ООО  «АВТО-СПРИНТОРГ» (заказчик) 22.10.2021 заключен договор по охране объектов с  помощью средств тревожной сигнализации № 019/02, по условиям которого  исполнитель по настоящему договору оказывает заказчику услуги по  незамедлительному выезду наряда группы задержания на объект заказчика, согласно  Перечню охраняемых объектов (приложение № 1 к договору), являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные  услуги исполнителю (п. 1.1. договора).  

Согласно договора под охраной находится объект: пив-бар, находящийся по  адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость ежемесячной абонентской платы услуг  Исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от  количества Объектов, времени наблюдения за ними и указывается в Приложении № 1.  

Согласно п. 3.5. Заказчик обязан ежемесячно оплачивать услуги Исполнителя  предоплатой в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета, но не позднее  15 числа текущего месяца, путем перечисления указанной в Приложении № 1  стоимости услуг на расчетный счет Исполнителя.  

Обязанности сторон по договору истец выполнял в полном объеме и надлежащим  образом. В свою очередь Ответчик, нарушил условия договора, не оплатив услуги  охраны за период с августа по октябрь 2022. В настоящее время задолженность  составляет 2 586 руб. 12 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  обратился к ответчику с претензией от 13.12.2022 № 714/11-4874, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Договор № 019/02 от 22.10.2021 является договором возмездного оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.  

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779  Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о  том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.  

Оценив условия договор № 019/02 от 22.10.2021, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу, что договор № 019/02 от 22.10.2021 является заключенным –  порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных  услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 2 586 руб. 12 коп.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 586 руб. 12 коп. на дату  вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную  сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по  уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового  кодекса РФ, при цене иска 2 586 руб. 12 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в размере 2 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО- СПРИНТОРГ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ" основной долг в размере 2 586,12 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО- СПРИНТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.П. Гурьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

 Кому выдана Гурьянов Олег Павлович