АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10006/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                  24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-233),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Ю,И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 661 158,54 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.06.2022;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 07.06.2022; Грек Е.М. - доверенность от 02.08.2022; после перерыва - ФИО4 - доверенность от 10.01.2022;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» о взыскании 756 184,59 руб.  неустойки, за период с 16.08.2019 по 31.03.2022, начисленной в результате несвоевременных оплат по договору энергоснабжения от 10.07.2018 №5450390, по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования, предъявленные в рамках дел №А43-4443/2019, А43-15802/2020, №А43-20738/2020, А43-25684/2020, №А43-35716/2020, №А43-41359/2020, №А43-17110/2021, №А43-20110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер дела №А43-10006/2020.

В судебном заседании 12.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указывает, что вопреки пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и порядку определения объёма электрической энергии, подлежащего оплате управляющей организацией, установленному заключённым сторонами договором, истец вычитает не весь объем коммунального ресурса, потреблённый нежилыми помещениями. 

Также ответчик отмечает, что направило истцу сведения о нежилых помещениях находящихся под его управлением многоквартирных жилых домах в 2017 году, в связи с чем у истца возникла обязанность заключить прямые договоры с собственниками всех нежилых помещений. По мнению ответчика, не вычитание объёма коммунального ресурса, потреблённого нежилыми помещениями, привело к завышению объёма электроэнергии, поставленного гарантирующим поставщиком в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома и как следствие стоимости электроэнергии подлежащей оплате ответчиком, что влияет на размер начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу №А43-37575/2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющей компанией) в судебном порядке заключён договор энергоснабжения от 10.07.2018 №5450390, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путём заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В силу пункта 5.3 договора оплата за расчётный период по договору должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объёма поставленной электроэнергии. 

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июле – декабре 2019, январе-октябре 2020, январе-апреле 2021 поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «УК «Нижегородский дом», и согласованные сторонами в приложении №2 к договору, электрическую энергию на цели содержания их общего имущества, и выставил на оплату счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потреблённый коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354. 

В силу пункта 44 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к указанным Правилам.

Внесёнными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 изменениями в Правила №354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающими организациям. 

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчётного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая компания обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Ответчиком не представлены уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией направленные собственникам нежилых помещений за исключением МКД, расположенных по адресу ул. Республиканская, д.43/3, д. 43/2. В отношении МКД, расположенных по адресу д.43/3, д 43/2 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу сведений о собственниках нежилых помещений. 

Вместе с тем, ответчиком суду представлен расчёт объёма электроэнергии, потреблённого нежилыми помещениями. 

Как следует из указанного расчёта, объем электроэнергии приходящийся на нежилые помещения ответчиком определён расчётным способом путём вычитания из общего расхода коммунального ресурса, зафиксированного общедомовыми прибором учёта, объёма индивидуального потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях (подключённых после общедомового прибора учёта) и объёма коммунального ресурса, приходящегося на потребление в целях содержания общего имущества в МКД рассчитанного по нормативу.

Однако такой расчёт не соответствует нормативным правовым актам, действующим в спорный период, предусматривающим порядок определения объёма потреблённой электроэнергии по показаниям расчётных приборов учёта, а при их отсутствии с использованием замещающей информации или расчётным способом в соответствии с Приложением N 3к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представило доказательств фактического потребления электроэнергии нежилыми помещениями, в том числе показаний расчётных приборов учёта за аналогичный период предыдущего года или за ближайший расчётный период, документов, содержащих сведения о технологическом присоединении нежилых помещений для применения расчётного способа в целях определения объёма потреблённой электрической энергии. 

В свою очередь выполненный истцом расчёт судом проверен, признан соответствующим законодательству и подтверждён документально, исходя из показаний общедомовых приборов учёта электрической энергии, а также сведений об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях, представленных в материалы дела. 

На основании изложенного, объем и стоимость электроэнергии поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в размере 5 180 324,84 руб. подтверждены материалами дела.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 756 184,59 руб.  неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 16.08.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Сумму почтовых расходов истец не подтвердил документально.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 756 184,59 руб. пени, 18 124,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   13 782,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  03.07.2020     № 18723, 11 022,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  15.09.2020 № 28097, 16 543,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  21.12.2020 № 43013, 10 323,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  24.03.2020 № 8684.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина