/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13897/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф., 

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                              Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи» на определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 08.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А27-13897/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (191014,                  город Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 14, литера А, офис 206, ОГРН 10252028311532, ИНН 5259033080) к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница № 11» (654025, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Дузенко (Орджоникидзевский район), 7, ОГРН 1024201823348, ИНН 4219002461) о взыскании задолженности и пени.

Заинтересованное лицо - Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (далее – общество) к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница № 1» (далее – учреждение) о взыскании 114 826 руб. долга по контракту на поставку нефтепродуктов в 4 квартале 2015 года от 02.10.2015 № 2015.381160 (далее – контракт), 4 804 руб. пени.

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» удовлетворены.                    

На основании решения суда первой инстанции по делу выдан исполнительный лист от 31.10.2016 серии ФС № 13525403 (далее – исполнительный лист).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениям от 08.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: заявитель полагает, что содержание претензии от 30.03.2018 № 07/230 свидетельствует о том, что взыскателю неизвестна судьба исполнительного листа и что он намерен получить его дубликат в случае неполучения ответа; заявитель предоставил все доказательства, которыми располагал на момент подачи заявления, он подтвердил факт направления исполнительного листа в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - Департамент), однако заявитель не обладает правом принудить к ответу на заявление (претензию) заинтересованных лиц, несмотря на прямо прописанную в законе их обязанность такой ответ предоставить, в виду чего заявителю не представляется возможным доказать факт его отсутствия; суд первой инстанции не выяснил обстоятельства наличия (отсутствия) исполнительного листа у Департамента, судьбу принудительного исполнения им исполнительного документа, причины его неисполнения Департаментом, а также возможной его утраты Департаментом и не запросил соответствующую информацию ни в одном судебном акте по делу; суды не учли, что исполнительный лист длительное время                                  не исполняется, задолженность до настоящего времени не погашена,                       а исполнительный лист взыскателю не возвращен; судами не установлена возможность (ее отсутствие) возврата исполнительного листа взыскателю; суды не проверили, соблюден ли Департаментом порядок исполнения исполнительного документа в отношении бюджетного учреждения                              или данный документ просто не исполняется Департаментом; претензия заявителя от 30.03.2018 № 07/230 необоснованно не принята судами как доказательство утраты исполнительного листа, поскольку данный документ содержит прямое указание на утрату исполнительного листа и является досудебным обращением в суд с настоящим заявлением; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом протокольным определением судебное заседание, проведенное без участия сторон, отложено на 10.07.2018 на 08-45 час., указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел, а фактически судебное заседание проведено судом первой инстанции 09.07.2018, что свидетельствует                              о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания.

Ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы                  без участия его представителя судом округа удовлетворено.

Кассационной инстанции рассмотрена кассационная жалоба                                  в отсутствие участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из дела, отказывая в удовлетворении заявления обществу            о выдаче ему дубликата исполнительного листа, суды руководствовались положениями статей 65, 323 АПК РФ, установив направление взыскателем исполнительного листа для исполнения Департаменту, исходили                               из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа. 

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа считает ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле,                   их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены                                  ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания                             или проведения процессуального действия.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, в том числе время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 121 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений                         в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -Постановление № 12) разъяснил, что физическим лицам, участвующим                      в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом                                с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что протокольным определением                            от 13.06.2018 судебное заседание, проведенное в отсутствие участников арбитражного процесса, отложено на 10.07.2018 на 08-45 час.

Текст указанного определения, содержащего указанные дату и время судебного заседания по рассмотрению заявления, 14.06.2018 размещен в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Между тем, согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судебное заседание отложено                   на 09.07.2018 на 08-45 час.

Кроме того, в деле имеется и отдельное определение от 13.06.2018                           об отложении судебного заседания на 09.07.2018 на 08-45 час., однако доказательства его направления заявителю в деле отсутствуют, и данное определение не размещено в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В то же время согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2018 полному тексту определения об отказе в выдаче исполнительного листа                      от 09.07.2018, фактически судебное заседание по рассмотрению заявления                    о выдаче исполнительного листа проведено в другую дату – 09.07.2018,                  без участия представителей лиц, участвующих в деле. При этом суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, лица, участвующие в деле, были введены в заблуждение относительно фактической даты судебного заседания после отложения, поскольку в информационной системе «Картотека арбитражных дел»                         на сайте http://kad.arbitr.ru/ была размещена противоречивая информация                     о дате судебного заседания.

В результате судебное заседание, назначенное судом первой инстанции по рассмотрению соответствующего заявления на 10.07.2018, фактически проведено в другую дату – 09.07.2018.

Таким образом, у суда округа есть основания полагать, что стороны исходили из того, что судебное заседание отложено судом первой инстанции на 10.07.2018.

В связи с указанным, не может быть признано надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного заседания, если оно назначено                        на одну дату, а фактически состоялось в другой день и отсутствуют доказательства извещения сторон об изменении даты проведения судебного заседания. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При выявлении указанных расхождений относительно даты судебного разбирательства, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос                         об отложении рассмотрения спора в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени судебного заседания.

Однако суд первой инстанции в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав                    и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) незаконно рассмотрел заявление в отсутствие надлежащего извещения                         о фактических дате и времени судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Учитывая установленный перечисленными нормами АПК РФ порядок извещения сторон о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в тексте прикрепленного судом первой инстанции                          на странице рассматриваемого дела сайта Интернет «Картотека арбитражных дел» протокольного определения об отложении судебного заседания указана дата судебного заседания - 10.07.2018, отметка в сети Интернет на указанной странице о дате судебного заседания 09.07.2018, суд кассационной инстанции считает, что размещение судом первой инстанции некорректной информации об отложении судебного заседания ввело истца в заблуждение                            и лишило его возможности принять участие в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, а также свидетельствует                              о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 286, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, пунктом 15 Постановления № 12 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене                   на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 278                      АПК РФ), при котором суду следует принять меры к надлежащему извещению участников арбитражного процесса, дать правовую оценку доводам лицам, участвующим в деле, и представленным доказательствам,                        и с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290                  АПК РФ, 

постановил:

определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13897/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                                    С.Д. Мальцев