АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2191/2017

11 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 388 834 рублей 31 копейки, в том числе 1 135 278 рублей 05 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 253 556 рублей 26 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Ш-к. – представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/471;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 1 000 рублей – части пени за период с 21.03.2017 по 17.04.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 1 197 055 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены частично, взыскано 1 135 278 рублей 05 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 90 385 рублей 60 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 800 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 227 463  рубля 65 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания».

Также взыскано 23 355 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания». 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу №А10-2191/2017 изменено в части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО  «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» взыскано 23 355 рублей – государственной пошлины.

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 февраля 2018 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

13 февраля 2018 года материалы дела №А10-2191/2017 поступили в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении указал на то, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана оценка пункту 7.9 договора в совокупности с другими условиями договора, в частности пунктами 4.9, 4.9.1, 4.9.2.

Исполняя указания кассационного суда в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, рассмотрев дело при новом рассмотрении, пришел к следующему выводу.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 1 135 278 рублей 05 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 253 556 рублей 26 копеек – пени за период с 01.03.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, всего 1 388 834 рубля 31 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 26/16/18.0300.916.17. 

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года в объёме 857,716 МВт/час на сумму 1 135 278 рублей 05 копеек, ответчик задолженность не погасил.

На сумму авансового платежа, а также на сумму долга истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 253 556 рублей 26 копеек за период с 01.03.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе ответчик  извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу заказным судебным письмом с уведомлением № 67000820890404, получено им 21.02.2018.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, основанием иска – договор и неисполнение обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 26/16/18.0300.916.17.

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017 предусмотрено, что сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.9 (в редакции протокола согласования разногласий) договора предусмотрено, что расчеты производятся соответственно сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в следующем порядке:

до 26 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 4.9.1 договора в редакции протокола согласования разногласий);

окончательный расчет производятся на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты (пункт 4.9.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В приложениях №1.1 и №1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам. Приложением №2 стороны оговорили технические характеристики точек присоединения.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 26/16/18.0300.916.17 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В период февраль 2017 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, количество переданной электрической энергии в феврале 2017 года составил 857,716 МВт/час. 

В материалах дела имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017, подписанный сторонами (л.д. 100, том 1).

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии в сети смежных сетевых организаций за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, подписанный сторонами (л.д. 101, том 1).

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде февраль 2017 года в объеме 857,716 МВт/час.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2017 № 1/4 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/656 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Задолженность ответчика за переданную электрическую энергию в феврале 2017 года составляет 1 135 278 рублей 05 копеек.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику 28.03.2017 направлена претензия о погашении задолженности за переданную электрическую энергию в феврале 2017 года, вручена претензия 28.03.2017, входящий № 54 представителю ФИО3, представившей доверенность от ответчика и участвовавшей в судебном заседании по настоящему делу(л.д. 106-107, том 1).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 26/16/18.0300.916.17 следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 135 278 рублей 05 копеек. 

Рассмотрев требование истца о взыскании 253 556 рублей 26 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 12.04.2018, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков вынесения оплаты за потребленный ресурс, согласованных сторонами в пункте 4.9, 4.9.1 и 4.9.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017.

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 253 556 рублей 26 копеек пеней подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 13 апреля 2018 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности. 

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платёжным поручением от 19.01.2017 № 2001 (л.д. 9).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 388 834 рублей 31 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 26 888 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 ноября 2017 года №255 (л.д. 151 том 2).

В пункте 30 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В кассационной жалобе ответчик просил суд кассационной инстанции отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А10-2191/2017, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2017 по делу № А10-2191/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Поскольку постановление суда кассационной инстанции принято не в пользу ответчика, суд не находит основания для возмещения ответчику судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, как проигравшую спор сторону, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 24 888 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 1 135 278 рублей 05 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 253 556 рублей 26 копеек – пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 390 834 рубля 31 копейка с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 24 888 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Г. В. Борголова