Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-13303/2017 

«28» марта 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Сидоренко В.А., Никифорюк  Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Импортер» на определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по  делу № А78-13303/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Импортер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения  

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не было; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от  11.01.2019  

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Импортер», обратился в  суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения Читинской  таможни от 02.08.2017 № 10612000/020817/47-р.  

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 заявителю отказано в  удовлетворении требований.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018  года решение Арбитражного суда Забайкальского края от «04» декабря 2017 года по  делу № А78-13303/2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня  2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2017 года по  делу № А78-13303/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 02 марта 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.  

Читинская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Импортер» судебных расходов в размере 21 817 руб.  20 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А78-13303/2017.  

Определением суда от 13 декабря 2018 года требования о взыскании судебных  расходов удовлетворены.  

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том,  что таможенным органом подтверждены расходы, связанные с проездом и проживанием  представителей в заявленном размере 21 817руб. 20 коп.  

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить или изменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что заявленный ко взысканию размер  судебных расходов не соответствует требованиям разумности, законности и  справедливости. По мнению Общества, направление таможенным органом двух  представителей по делу в командировку является не разумным и не обоснованным. Как  указано Обществом, участие сторон при рассмотрении в суде и кассационной инстанций  было обеспечено системой видеоконференц-связи, в связи с чем сумма на приобретение  железнодорожных билетов Чита-Иркутск-Чита в размере 14 417 руб. 20 коп., а,  следовательно, расходы на проживание и суточные не могут быть взыскана в рамках  рассмотрения настоящего дела.  

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что для представления интересов  Читинской таможни в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на  05.06.2018 и в связи с отказом в удовлетворении заявления о проведении судебного  заседания посредством видеоконференц-связи, были направлены два представителя.  

Между тем, определением суда кассационной инстанции от 04.06.2018 в связи с  невозможностью проведения судебного заседания 05.06.2018 ввиду нахождения  председательствующего судьи в отпуске, рассмотрение кассационной жалобы Общества  отложено на 14.06.2018 и удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела с  использованием систем видеоконференц-связи.  

Поскольку указанное определение от 04.06.2018 размещено в информационной  базе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 05.06.2018, о нем представителям  таможенного органа стало известно только после прибытия в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа для участия в судебном разбирательстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.02.2019.  

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом  в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой  части согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов,  

изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к  следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016  года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса) (п.1 ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени  представления доказательств, таможенный орган, обращаясь с заявлением о взыскании  судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона  представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, представители Читинской таможни командированы в г. Иркутск с 04.06.2018 по  06.06.2018 (приказ Читинской таможни от 28.05.2018 № 529-км «О командировании»).  Всего на командирование в г. Иркутск в связи с рассмотрением дела Читинской  таможней понесены судебные расходы на общую сумму 21 817, 20 рублей, из них:  

- транспортные расходы: расходы по оплате железнодорожных билетов по  маршруту Чита - Иркутск - Чита в размере 14 417,20 рублей;  

- расходы на проживание в размере 6 800,00 рублей, что подтверждается счетами  от 05.06.2018 №№ 234521, 234522 и чеками на оплату от 05.06.2018 №№ 29, 30;  

- суточные в размере 600,00 рублей ((3 дн. х 100,00 рублей) х 2), в соответствии с  постановлением Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах  возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории  Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в  федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».  

Указанные расходы полностью подтверждены документами, представленными  заявителем в материалы дела.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания  судебных расходов, поскольку рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по  кассационной жалобе Общества 05.06.2018 не состоялось, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17 мая 2018 года (т. 3 л.д. 92-93) кассационная жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Импортер» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 04 декабря 2017 года по делу № А78-13303/2017 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу  принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда  кассационной инстанции на 05 июня 2018 года в 12 часов 30 минут.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018  года (т. 3 л.д. 104-105) в удовлетворении ходатайства Читинской таможни об участии в  судебном заседании, назначенным на 05.06.2018 путём использования систем  видеоконференцсвязи, отказано.  

В целях представления интересов Читинской таможни в судебном заседании в  суде кассационной инстанции на 05.06.2018 приказом таможни от 28.05.2018 в г.  Иркутск командированы ФИО2 и ФИО3 с 04.06.2018 по 06.06.2018 (т.  4 л.д. 6).  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2018  года (т. 3 л.д. 126-127) в связи с невозможностью проведения судебного заседания  05.06.2018 ввиду нахождения председательствующего судьи в отпуске, рассмотрение  кассационной жалобы Общества отложено на 14.06.2018 и удовлетворено ходатайство о  рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи.  

Указанное определение от 04.06.2018 размещено в информационной базе  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 05.06.2018.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные представителями таможенного  органа, командированными с 04.06.2018 по 06.06.2018 в г. Иркутск для участия в  судебном заседании, назначенного на 05.06.2018 подлежат взысканию, поскольку  информация об отложении судебного заседания размещена в информационной базе  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 05.06.2018, то есть по прибытию  представителей таможенного органа в г. Иркутск.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенным органом правомерно заявлен и  подтвержден размер понесённых судебных расходов в размере 21 817,20 руб.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы  о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по следующим основаниям.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются  другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи  94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов  возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы  судебных расходов, влекущих отмену или изменение судебного акта суда первой  инстанции, Обществом не представлено.  

Суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах  возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории  Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств  федерального бюджета» (в размере 100 руб./сутки), приказом ФТС России от 25.03.2011   № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками  на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской  Федерации» (в размере 300 руб./сутки).  

Таким образом, определяя сумму суточных расходов, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что поскольку расходы на выплату суточного довольствия  гражданским служащим составляют 100 руб., то ФИО2 и ФИО3  понесены расходы в размере 600 (100 руб. х 3 дня) х2 чел).  

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, учитывая  результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу заинтересованного лица),  документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его  сложность, считает понесенные таможней расходы стоимости проезда на представителей  для участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, а  также командировочных расходов в общей сумме 21 817,20, разумными и  обоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности направления таможней в суд  кассационной инстанции двух представителей, не принимаются как основание для  удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку участие в судебном заседании  является правом стороны и действующее законодательство не запрещает возмещение  расходов на несколько представителей сторон (п. 9 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»),  

при том, что один из представителей являлся лицом, осуществлявшим контрольное  мероприятие, а второй представитель, лицо обладающее юридическими познаниями.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов в сумме 21 817, 20.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения определения суда первой инстанции.  

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «13» декабря 2018 года по  делу № А78-13303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший судебный акт.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   Е.О. Никифорюк 

В.А. Сидоренко