АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8460/2021

г. Оренбург

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП 312565804600151, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Оренбург 

о взыскании 29 788 руб. 44 коп. основного долга, 7 606 руб. 29 коп.  неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП Слета  Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка» (далее по тексту - ответчик, ООО "Чародейка") о взыскании 29 788 руб. 44 коп. основного долга, 7 606 руб. 29 коп.  неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 24.03.2022). 

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 25.04.2018 между ИП Слета  Г.Г. (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды площади в нежилом помещении №б/н, по которому арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть торгового зала (в нежилом помещении - магазин), торговой площадью 30 кв.м, и своевременно выплачивать арендодателю обусловленную договором арендную плату. Арендуемое помещение расположено по адресу: 460051, 

<

...> на первом этаже торгового центра «Чайка» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи, который подписывается представителями сторон не позднее двух недель с момента подписания договора.

За пользование арендуемой площадью по договору арендатор уплачивает арендодателю следующую плату:

- постоянную часть арендной платы в размере 110 000 рублей за каждый месяц. Сумма аренды указана без НДС, в связи с тем, что арендатор применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Оплата коммунальных услуг арендатором осуществляется отдельно по выставленному счету арендодателя, в порядке, установленном пунктом 5.2 договора. Указанная часть арендной платы начисляется с 10 мая 2018 года (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендатор уплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, состоящую из:

- стоимости электроэнергии согласно показаниям индивидуального    прибора учета, установленного в арендуемом помещении;

-стоимости теплоснабжения по общему счетчику пропорционально занимаемой площади;

-стоимости горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в порядке компенсации в размере 500 рублей;

-оплата услуг городской и междугородней связи производится дополнительно к указанной выше арендной плате, в случае предоставления таковой.

Согласно пункту 5.4 договора за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке:

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в пункте 5.1 договора на расчетный счет арендодателя в Банке ВТБ 24 (ПАО) г. Москва, в срок, не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 5.4.1 договора).

Арендатор обязан оплачивать переменную часть арендной платы в течение 5 банковских дней с даты выставления счета па оплату, в порядке, определенном в пункте 5.4.5 договора, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 5.4.8 договора).

Арендодатель снимает показания приборов учета электрической энергии совместно с работниками арендатора, которые будут находиться в арендуемом помещении на момент снятия показаний, в срок до 25-го числа текущего месяца (пункт 5.4.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2019. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от продления договора не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании надлежащим образом оформленного его письменного требования (пункт 6.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора штрафные санкции оплачиваются в 10-дневный срок после их предъявления на основании счета.

Истец указал, что 23.04.2019 между ИП Слета  Г.Г. (арендодатель),  ИП ФИО3 (арендатор), ООО "Чародейка" (арендатор-правопреемник) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды площади в нежилом помещении №б/н от 23.04.2019, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к арендатору-правопреемнику с 01.05.2019.

Истец отметил, что п. 2 дополнительного соглашения №1 от 23.04.2019 внесены изменения в п. 5.1.1 договора:

За пользование арендуемой площадью по договору арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы 

- в размере 110 000 рублей за каждый месяц в период с 10.05.2018 по 23.04.2019 включительно,

- в размере 118 400 рублей за каждый месяц в период с 24.04.2019. 

Сумма аренды указана без НДС, в связи с тем, что арендатор применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Оплата коммунальных услуг арендатором осуществляется отдельно по выставленному счету арендодателя, в порядке, установленном пунктом 5.2 договора. 

Истец указал, что договор аренды площади в нежилом помещении №6 прекращен с 31.03.2021.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полномобъеме не произведена.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) по состоянию на 31.03.2021 составила 29 788 руб. 44 коп.

Истец вручил ответчику претензию №03-05 от 15.05.2021 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды площади в нежилом помещении №б/н от 25.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.04.2019, на основаниикоторого между ними установлены арендные правоотношения.

В рамках указанного договора, истец в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, передал ответчику имущество, являющееся предметом договора. 

Доводов о незаключенности и недействительности договора сторонами не заявлено. Оснований для подобных выводов из материалов дела не усматривается.

Как указывает истец, ответчиком не внесена арендная плата по договору на сумму 29 788 руб. 44 коп. (с учетом частичной оплаты) по состоянию на 31.03.2021 за вышеуказанный спорный период.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу за период с января 2021 года по 31 марта 2021 года с учетом частичной оплаты составила 29 788 руб. 44 коп.

Размер задолженности, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 29 788 руб. 44 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды площади в нежилом помещении №б/н от 25.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.04.2019 в сумме 29 788 руб. 44 коп.

Принимая во внимание спорный период и установленные условиями договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (08.07.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды площади в нежилом помещении №б/н от 25.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.04.2019 в размере 29 788 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 7 606 руб. 29 коп. по состоянию на 31.03.2021.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании надлежащим образом оформленного его письменного требования.

Наличие у ответчика основного долга по договору аренды площади в нежилом помещении №б/н от 25.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.04.2019 в размере 29 788 руб. 44 коп. документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки по договору произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 7 606 руб. 29 коп. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 7 606 руб. 29 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя №000107 (т.1 л.д. 5). 

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом обстоятельств несения судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении понесенные истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чародейка»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 788 руб. 44 коп. основного долга, 7 606 руб. 29 коп. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а так же 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                            Т.В. Калитанова