АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1361/2021

г. Краснодар

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2021 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено   17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от  заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  ФИО2, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 59921 3,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А20-1361/2021, установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об отмене постановления от 19.03.2021 по делу № 0801/040321/00671-2 о привлечении общества к ответственности по  статье 14.19 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) за нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке (далее  – порядок оборота алкогольной продукции).

Решением суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021, постановление изменено в части назначения наказания, его размер  со 150 тыс. рублей  до 75 тыс. рублей по мотиву несоразмерности взысканного штрафа совершенному деянию.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты по делу, ссылается на отсутствие состава правонарушения, возможности доступа к ЕГАИС,   документов и ключей к ней.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведённого этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, на основании лицензии № 07ПСЭ0008228 сроком действия с 14.11.2018 до 13.11.2023. Решением от 20.08.2020 № 0446-п действие лицензии досрочно прекращено в связи с отказом общества от лицензии.

Управление 24.08.2020 составило  акт снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства  № у8-а473/10, в котором зафиксировано наличие остатков готовой продукции величиной в  1 27 7231,37 дал. Срок их хранения закончился 20.10.2020. Шестого ноября 2020 года управление выявило расхождения (недостачу) между фактическими остатками спирта этилового денатуированного из пищевого сырья и остатками (154,98 дал), отраженными  обществом  в ЕГАИС (155,16 дал в безводном выражении). По данному факту управление составило протокол от 04.03.2021 и вынесло постановление от 19.03.2021 по делу № 0801/040321/00671-2 (с учетом исправления опечатки определением от 02.04.2021) о привлечении общества  к ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Правильно установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства нарушения обществом законодательства об обороте алкогольной продукции, руководствуясь  статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему  правонарушения.

Суд указал, что общество и конкурсный управляющий не доказали  невозможность исполнения требований закона в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении должной  требуемой степени заботливости и осмотрительности. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе незначительного расхождения в величине остатков продукции)  снизил размер  назначенного обществу наказания ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу № А20-2704/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, его задолженность перед кредиторами составляет более 10 млрд рублей. Взыскание штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае признано судом не отвечающим  целям административной ответственности и влекущим избыточное ограничение прав общества. Управление доводы о незаконности судебных актов в этой части не приводит.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него доступ к ЕГАИС, отсутствия документов руководителем должника (в  том числе ключа доступа к ЕГАИС), отметив непредставление каких-либо доказательств в обоснование таких аргументов. Конкурсный управляющий не представлено доказательств обращения в аккредитованный удостоверяющий центр, принятия иных мер для  получения ключа доступа к ЕГАИС.

Суд также отклонил ссылки конкурсного управляющего о несоответствии мотивировочной части обжалуемого постановления принятому управлением решения о привлечении  общества к ответственности. В вводной, мотивировочной и резолютивной частях постановления управления содержатся ссылки на привлечение общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса,  размер наказания (150 тыс. рублей) определен исходя из санкции,  определенной этой статьей. Имеется в тексте постановление и описание обстоятельств совершения обществом нарушения, ссылки на доказательства его совершения (акт снятия остатков, сведения из ЕГАИС об остатках продукции, протокол осмотра помещений и документов от 06.11.2020). Перечислены в тексте постановления и отягчающие вину общества в совершении вмененного ему нарушения обстоятельства, а также нарушенные им правила оборота алкогольной продукции. В нем также указано, что «состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка учета вне зависимости от наступивших в результате такого нарушения последствий» (то есть описана объективная сторона вмененного правонарушения,  объект посягательства. Названы в постановлении и субъект ответственности и субъективная сторона вмененного нарушения.  С учетом изложенных в постановлении обстоятельств и оснований привлечения общества к ответственности, места его совершения, описка, исправленная определением управления, в рассматриваемом случае признана судом не влияющей на законность обжалуемого постановления управления. Совершение вмененных обществу деяний признано судом доказанным представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра помещений,  снятия остатков продукции, протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГАИС об остатках продукции и др.).

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления, оснований привлечения к  ответственности и применения конкретного вида административного наказания, суд не выявил, признал допущенную управлением опечатку несущественным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, при производстве по делу об административном правонарушении.   Суд счел правомерным доводы  управления о вынесении определения об исправлении опечатки, допущенной в оспариваемом постановлении о привлечении к  ответственности. Текст постановления носит ясный для понимания вывод о квалификации действий общества, которое понимало, что совершенные им действия квалифицируются управлением именно как правонарушение, ответственность за которое установлена статей 14.19 Кодекса, в резолютивной части постановления содержится ссылка на привлечение к ответственности именно за совершение этого нарушения. Управление  исправило определением описку в мотивировочной части постановления. Исходя из статьи 24. 1 Кодекса одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях. Кодекс предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении  –постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного обществом правонарушения, квалифицированного как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса, и в его резолютивной части также содержится аналогичный вывод о совершении обществом этого нарушения, суд обоснованно признал опечатку управления несущественным нарушением процессуальных требований.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, что в   полномочия кассационной инстанции не входит.  Выводы суда к установленным им обстоятельствам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021                            по делу № А20-1361/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                        М.В. Посаженников

                                                                                                                  Т.В. Прокофьева