Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10597/2021

8 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 4 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10597/2021 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН 

<

***> от 26.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628615 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 в размере 71 613 рублей 79 копеек,

без участия представителей, 

установил:

администрация Нижневартовского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014 в размере 71 613 рублей 79 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате за период с 16.06.2019 по 31.03.2021 в размере 67 438  рублей 00 копеек,  пени за период с 10.07.2019 по 05.07.2021 в размере 4 175 рублей 79 копеек, пени, начисленные на сумму  основного долга за период с 06.07.2021 до момента фактического  исполнения обязательств,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка России за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4027 от 22.09.2014. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 11, 12, 165.1, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 424, 425, 433, 609, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 15.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.09.2021 суд  перешел  к рассмотрению  дела по  общим правилам  искового  судопроизводства,  предварительное судебное заседание назначено  на 04.10.2021 на 10 часов 00 минут,  судебное заседание назначено на 04.10.2021 на 14  часов 05  минут.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 8).

Отзыв от ответчика  не поступил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Организациипо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 5, 45). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между  Администрацией (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4027 (л.д. 14-19). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 общей площадью 3,1300 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, под базу отдыха «Татра-2», участок № 1 (пункты 1.1 -1.5 договора).

Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Нижневартовского района за № 1779 от 03.09.2014 на срок с 03.09.2014 до 03.08.2015 (пункты 1.4-1.5 договора).

Арендные платежи по договору начисляются с 03.09.2014 (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за квартал, в котором оформлен договор аренды, вносится арендатором одновременно со следующим квартальным платежом. Далее арендатор вносит арендную плату за землю самостоятельно (пункт 2.5.) путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего месяца текущего календарного года, за квартал, в котором прекращается договор аренды земельного участка - не позднее дня прекращения договора аренды земельного участка. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно (пункт 2.3.).

Пункт 2.4 договора устанавливает санкцию за неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.06.2019 по 31.03.2021 в размере 67 438  рублей 00 копеек.

Администрацией  30.11.2020 в адрес Организации направлена претензия № 31-1715 с требованием об оплате задолженности (л.д. 20-23). 

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 16.06.2019 по 31.03.2021 составляет  67 438  рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   от 22.05.2019 № А75-4053/2019 договор был расторгнут, Организация в соответствии с решением обязана была привести земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:102942 в состояние, в котором оно было получено путем проведения общей планировки территории и возвратить по акту приема-передачи.

Доказательств исполнения ответчиком указанного решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату арендованного земельного участка арендодателю, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил. Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает ее арифметически верной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.4 договора, за период с 10.07.2019 по 05.07.2021 в размере 4 175 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 2.4 договора соблюдено. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным. 

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановлением Пленума ВС РФ) установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Организации о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по 05.07.2021 в размере 4 175 рублей 79 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 рублей подлежат взысканию на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Нижневартовского района удовлетворить.

Взыскать с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков в пользу администрации Нижневартовского района денежные средства в размере 71 613 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 16.06.2019 по 31.03.2021 в размере 67 438  рублей 00 копеек,  пени за период с 10.07.2019 по 05.07.2021 в размере 4 175 рублей 79 копеек, пени, начисленные на сумму  основного долга за период с 06.07.2021 до момента фактического  исполнения обязательств,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 865 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева