ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12013/2016

11 июня 2019 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019,  принятое судьей Цветковой С.А., по делу № А79-12013/2016 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 19 138 руб. 32 коп.  договорной неустойки за период с 10.08.2015 по 24.10.2016, 52 624 руб. 91  коп. процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, без участия сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО  «Аргус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ООО «Фирма  «Старко», ответчик) о взыскании 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 18 778 руб. 84  коп. договорной неустойки за период с 11.08.2015 по 24.10.2016 и далее по  день исполнения судебного решения, 51 444 руб. 60 коп. процентов  согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 10.08.2015 по 24.10.2016 и далее по день исполнения судебного  решения (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  06.03.2017 по делу № А79-12013/2016 с ООО «Фирма «Старко» в пользу  ООО «Аргус» взыскано 1 058 560 руб. 57 коп. долга, 18 778 руб. 84 коп.  

пени за период с 11.08.2015 по 24.10.2016, и далее с 25.10.2016 взысканы  пени в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки до его  погашения, 49 380 руб. 79 коп. законных процентов за период с 11.08.2015  по 31.07.2016, 24 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в  остальной части в удовлетворении иска отказано.  

16.05.2017 судом на основании решения от 06.03.2017 по делу № А79- 12013/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014451964.  

25.05.2017 ООО «Аргус» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-12013/2016.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 13.06.2017 по делу № А79-12013/2016 заявление удовлетворено частично,  с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Аргус» взыскано 25 953 руб. 20  коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Определением суда от 28.07.2017 утверждено мировое соглашение,  заключенное между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко» в следующей  редакции:  

"1.1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от  своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих  предмет исковых требований по вышеуказанному делу в полном объеме, в  том числе на взыскание иных не указанных в настоящем соглашении  штрафных санкций.  

1.2.Ответчик производит оплату задолженности перед истцом в  размере 1 202 533,56 руб. в срок до 28 июля 2017 г., в том числе:  

- 1 058 560,57 руб. долга; 

- 18 778,84 руб. пени за период с 11.08.2015 по 24.10.2016;  

- 25 617,16 руб. пени с 25.10.2016 по 23 июня 2017, исходя из 0,01%  суммы долга за каждый день просрочки;  

- 49 380,79 руб. законных процентов за период с 11.08.2015 по  31.07.2016;  

- 25 953,20 руб. судебных издержек; - 24 243 руб. государственной пошлины. 

1.3.Стороны определили нижеследующий график погашения  задолженности:  

- 200 422,26 руб. до 23 июня 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 30 июня 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 07 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 14 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 21 июля 2017 г.; - 200 422,26 руб. до 28 июля 2017 г. 

В случае нарушения графика погашения задолженности, ответчик  выплачивает истцу штраф, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.  за каждый день просрочки платежа.  

1.4.Истец в срок до 23 июня 2017 г. отзывает заявление о признании  ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела А79-6322/2017 и с  таким заявлением до 28 июля 2017 г. в Арбитражный суд Чувашской  Республики не обращается.  

1.5.Истец в срок до 26 июня 2017 г. отзывает исполнительный  документ (исполнительный лист) в отношении ответчика по делу А79- 12013/2016 в рамках исполнительного производства УФССП Чувашской  Республики.  

 2.Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и  прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.  

3.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его  утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики".  

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от  15.06.2017 № 48502/17/21002-ИП прекращается.  

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  13.06.2017 по делу № А79-12013/2016 признано не подлежащим  исполнению.  

30.08.2017 судом на основании определения от 28.07.2017 по делу   № А79-12013/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014455795.  

01.06.2017 ООО «Аргус» (цедент) и ООО «Респект» (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент  уступает цессионарию право требования долга к ООО «Фирма «Старко»,  принадлежащее цеденту на основании исполнительного производства  26751/21002-ИП от 29.03.2018, 578/18/21002-СД, возбужденного на  основании исполнительного листа ФС № 014455795, выданного 30.08.2017  по делу № А79-12013/2016 (дата принятия судебного акта 28.07.2017).  

Общая сумма требований, уступаемых цедентом цессионарию по  договору, составляет 2 510 000 руб. Данная сумма является штрафом за  несвоевременное исполнение должником сроков оплаты долга (за период с  24.06.2017 по 03.10.2017), предусмотренных пунктом 1.3 мирового  соглашения, заключенного между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко» и  утвержденного Арбитражным судом Чувашской Республики определением  от 28.07.2017 в рамках дела № А79-12013/2016 (пункт 1 договора уступки).  

Определением суда от 28.06.2018 по делу № А79-12013/2016  произведена замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серия ФС   № 014455795 от 30.08.2017 общества с ограниченной ответственностью  «Аргус» его правопреемником - обществом с ограниченной  

ответственностью «Респект» в части взыскания штрафа за период с  24.06.2017 по 03.10.2017, предусмотренного пунктом 1.3 мирового  соглашения между ООО «Аргус» и ООО «Фирма «Старко», утвержденного  определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2017 по  делу № А79-12013/2016 .  

Ответчик обратился с заявлением о разъяснении определения от  28.07.2017 по делу № А79-12013/2016, указав, что из текста определения не  ясно как исчислять размер штрафа, а именно, штраф начисляется за каждый  несвоевременно произведенный платеж либо за каждый день просрочки  оплаты в целом.  

Определением от 25.03.2019 Арбитражный суд Чувашской  Республики отказал ООО «Фирма «Старко» в разъяснении определения от  28 июля 2017 года по делу № 79-12013/2016.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма  «Старко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение об отказе в удовлетворении  заявления о разъяснении определения суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  оснований для отказа в разъяснения решения не имелось, т.к. из текста  определения не ясно как исчислять размер штрафа, а именно: штраф  исчисляется за каждый несвоевременно произведенный платеж либо за  каждый день просрочки оплаты в целом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 стать 179 АПК РФ в случае неясности  судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению  лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания.  

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в  более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание  которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной  форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по  толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в  уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание  судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были  отражены в судебном акте.  

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является  неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное  толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного  акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание  установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных  правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе  результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.  

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108 -О,  путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков.  

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции  исходил из того, что данное определение об утверждении мирового  соглашения носит определенный характер, не содержит нечетких и  противоречивых формулировок.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  отклонил их, поскольку в данном случае разъяснения судебного акта не  требуется. Из текста мирового соглашения прямо следует, что штраф в  размере 10 000 руб. начисляется за каждый день просрочки по каждому  просроченному платежу.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в  разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019  по делу № А79-12013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» – без  удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  «Старко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 23.04.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Н.А. Насонова  

  Л.П. Новикова