АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 октября 2022 года                                                                   Дело №А83 – 10826/2022

Резолютивная часть решения оглашена «19»  октября  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «24» октября  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

к Администрации Джанкойского района Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель глава  Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о признании незаконным приказа и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

участники процесса  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрации Джанкойского района Республики Крым, в котором  заявитель  просит суд: 

1. Признать недействительным приказ Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 апреля 2022 года № 126 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

2. Обязать Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю прекратить проверку по жалобе ИП глава К(Ф)Х ФИО3

3. Обязать Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отменить предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 08 февраля 2022 года № 07/171.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 16.06.2022 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2,   возбудил производство по делу  №А83 – 10826/2022, 

привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя главу  Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

08.08.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание, которое состоялось 18.10.2022, явились представители заявителя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Администрации Джанкойского района Республики Крым, иные лица явку своих представителей не обеспечили,  в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 19.10.2022, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.10.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позицию третьих лиц,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрации Джанкойского района Республики Крым, в котором  заявитель  просит суд: 

1. Признать недействительным приказ Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 апреля 2022 года № 126 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

2. Обязать Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю прекратить проверку по жалобе ИП глава К(Ф)Х ФИО3

3. Обязать Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отменить предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 08 февраля 2022 года № 07/171.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о наличии в действиях администрации Джанкойского района Республики Крым   признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»   по факту заключения с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 15 (пятнадцати) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 90:03:100601:125, 90:03:100601:126, 90:03:100601:127, 90:03:100601:128, 90:03:100601:129, 90:03:100601:130, 90:03:100101:355, 90:03:100101:354, 90:03:100601:131, 90:03:100701:360, 90:03:100701:361, 90:03:100701:359, 90:03:100701:358, 90:03:100701:357, 90:03:100701:356.

Исходя из представленных сведений и пояснений Администрации следует, что извещения о предоставлении земельных участков на официальном сайте администрации Джанкойского района Республики Крым опубликованы 03.09.2021.

Администрация также  пояснила, что извещения о предоставлении земельных участков в печатных средствах массовой информации, не публиковались, в связи с тем, что согласно пункту 9 статьи 68 Устава публикация в средствах массовой информации, является одним из вариантов (способов) опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, который не является обязательным.

Однако в нарушение требований пп. 4 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ ни в одном из извещений не указана конкретная дата окончания приема заявлений, при этом на сайте Администрации не отображена информация о дате и времени публикации данных извещений.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 3 9 .18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 3 9 .18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Поскольку предоставление Администрацией Джанкойского района Республики Крым земельных участков ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 без надлежащего опубликования в части отсутствия в печатном издании, а также при отсутствии обязательных сведений, предусмотренных п.п. 4 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении, содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришло к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации Джанкойского района Республики Крым, в связи с чем издало Приказ №126 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от 12.04.2022.

 Крымским УФАС России Администрации Джанкойского района Республики Крым выдано  предупреждение  о необходимости в срок до 30 марта 2022 г. прекратить  действия (бездействия), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318910200006572, ИНН 

<

***>), в том числе действий на признание данных договор  недействительными с применением последствий недействительности сделок и обеспечить возврат земельных участков с кадастровыми номерами: 90:03:100601:125, 90:03:100601:126, 90:03:100601:127, 90:03:100601:128, 90:03:100601:129, 90:03:100601:130, 90:03:100701:355, 90:03:100701:354, 90:03:100601:131, 90:03:100701:360, 90:03:100701:361, 90:03:100701:359, 90:03:100701:358, 90:03:100701:357, 90:03:100701:356.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем это не освобождает заявителя от обязанности доказывания своей позиции. Заявитель обосновывает доказательствами свои возражения по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены заинтересованным лицом (административным органом) при рассмотрении административных материалов и изложены им в оспариваемом решении, а также исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый акт нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. 

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. 

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у лиц документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона. 

В силу части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2018 N 309-КГ18-12516, из совокупного толкования правовых норм Закона о защите конкуренции следует, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства достаточно только установить  наличие в действиях субъектов признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

В данном случае, такими признаками явилось то, что Администрацией Джанкойского района Республики Крым предоставлены  земельные участки ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 без надлежащего опубликования в части отсутствия в печатном издании, а также при отсутствии обязательных сведений, предусмотренных п.п. 4 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении размещенном на сайте администрации.

Так, в силу п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Судом установлено, что в нарушение требований пп. 4 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ ни в одном из извещений  заинтересованным лицом  не была указана конкретная дата окончания приема заявлений, при этом на сайте Администрации не отображена информация о дате и времени публикации данных извещений.

Согласно пояснениям самой администрации извещения о предоставлении земельных участков на официальном сайте Администрации Джанкойского района Республики Крым опубликованы - 03.09.2021, при этом  Постановление  Администрации о предоставлении спорных земельных участков Главе К(Ф)Х ФИО2 №543 издано  06.09.2021, в то время как из положений п. 4 ч. 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ следует, что в Извещении  указывается дата окончания приема заявлений, которая устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения такого извещения, в связи с чем со стороны Администрации допущены нарушения процедуры опубликования извещений о предоставлении земельных участков, а также требования к оформлению самих извещений, чем, в том числе, нарушен запрет, установленный  статьей 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, действуя в пределах предоставленных Законом о защите конкуренции антимонопольному органу полномочий, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю правомерно  выдало Администрации обязательное к исполнению Предупреждение о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства от 08.02.2022, которое в рассматриваемом случае является законным и обоснованным, направлено на совершение действий направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателей Главой КФХ ФИО2, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок и обеспечить возврат земельных участков с кадастровыми номерами: 90:03:100601:125, 90:03:100601:126, 90:03:100601:127, 90:03:100601:128, 90:03:100601:129, 90:03:100601:130, 90:03:100701:355, 90:03:100701:354, 90:03:100601:131, 90:03:100701:360, 90:03:100701:361, 90:03:100701:359, 0:03:100701:358, 90:03:100701:357, 90:03:100701:356.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №126 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от 12.04.2022, соответствует нормам действующего законодательства, издан в рамках полномочий антимонопольного органа, формально определен, а также не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы заявителя, в связи с чем, предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания такого приказа  недействительным отсутствуют, а потому в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 суд отказывает.

Довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", для прекращения проведения антимонопольным органом проверки в отношении Администрации является необоснованным.

Пунктом 1 Постановления N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее Постановление правительства) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Так, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений. Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Вместе с тем в рамках настоящего спора  в отношении Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 Крымским УФАС контрольные (надзорные) мероприятия не осуществлялись и проверка не проводилась, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 в данном случае к спорным правоотношениям не применяются, права и законные интересы непосредственно заявителя указанной проверкой не нарушены. 

Кроме того, согласно  пп. 15 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон N 248-ФЗ) его положения не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Из этого следует, что положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на заявителя как на проигравшую сторону.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявителем квитанцией №1763 от 31.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000, 00 руб.

Таким образом, подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 400,00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2     –  отказать.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400,00 руб., уплаченную согласно  квитанции №1763   от 31.05.2022, о чем выдать справку. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко