АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39229/2019

 

г. Нижний Новгород                                                         27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-756),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 616 407 руб. 21 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 № 16,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (далее - ООО «МТМ-Сервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее - ООО «ЕВРОСТАНДАРТ») о взыскании 495000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 121407 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, указав на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара. В обоснование своих доводов представил документы.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ООО «МТМ-Сервис» в период с 15.09.2016 по 21.11.2016 перечислило ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» денежные средства в общей сумме 495000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу №А43-17930/2018 ООО «МТМ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» имеется задолженность перед ООО «МТМ-Сервис» в размере 495 000 руб. 00 коп.

Истец 28.06.2019 направил в адрес ответчика запрос, в котором сообщил о банковских операциях по перечислению ответчику денежных средств в размере 495 000 руб., а также просил предоставить копии документов, обосновывающих получение денежных средств, либо произвести возврат денежных средств.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисление истцом денежных средств ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» в сумме 495000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что денежные средства в размере 495000 руб. 00 коп. поступили на счет ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» от ООО «МТМ-Сервис» в счет оплаты переданного товара по товарным накладным от 17.10.2016 № 23, от 28.09.2016 № 20, от 21.09.2016 № 19, от 15.09.2016 № 18. Правоотношения сторон по поставке товара установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-56276/2017, согласно которому у истца имеется задолженность перед ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» в размере 1 331 697 руб. 18 коп. по оплате поставленного товара. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу №А43-17930/2018 требования ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» в размере 1 491 820 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «МТМ-Сервис».

Соответственно, задолженности у ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» перед ООО «МТМ-Сервис» не имеется.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что денежные средства в размере 495000 руб. 00 коп. перечислены ООО «МТМ-Сервис» во исполнения встречных обязательств перед ООО «ЕВРОСТАНДАРТ». Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску в размере 15328 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Вача, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 15328 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.Н. Алмаева