ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13413/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой, 

судей Н.А. Мильгевской, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФИО2 представитель не явился,

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 25.11.2022),

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2023 по делу № А21-13413/2022 (судья С.В. Генина), принятое по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» (236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 446; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 Владимиру Николаевичу (Калужская обл.)

об обязании представить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением об обязании ФИО2 передать документы, связанные с деятельностью Общества, установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. в день до момента фактического исполнения.

Решением от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части; ФИО2 обязан в течение 7 дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать Обществу документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее), документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, документы об оплате уставного капитала Общества, включая справку об уплате уставного капитала, трудовые договоры со всеми работниками, включая трудовые договоры с генеральным директором и бухгалтером Общества, приказы о назначении главного бухгалтера, приказы об утверждении учетной политики Общества со всеми изменениями и дополнениями к ней за весь период хозяйственной деятельности Общества, книги доходов и расходов, бухгалтерские балансы (годовые, промежуточные), гражданско-правовые договоры с физическими и юридическими лицами (купля-продажа, поставка, аренда, подряд, оказание услуг и пр.), а также документы, подтверждающие исполнение указанных договоров (товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, акты передачи имущества, платежные документы), отчеты о прибылях и убытках, регистры бухгалтерского учета и оборотно-сальдовые ведомости (поквартально), кассовые книги, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты с подтверждающими документами, документы, подтверждающие приход и расход денежных средств (платежные поручения, приходные и расходные ордера), документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений), заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции и других надзирающих органов, сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах, в том числе сведения о выданных поручительствах по кредитам и займам третьих лиц (кредитные договоры, договоры займов, договоры о поручительстве), документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли), расшифровки всех дебиторов и кредиторов Общества, расшифровки всех принадлежащих Обществу основных средств с указанием их балансовой стоимости, а также первичные документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств, товарно-материальных ценностей и нематериальных активов, карточки учета основных средств, сведения о крупных сделках, заключенных Обществом за период с 29.05.2017 по 29.05.2022, предписания, выданные органами государственной власти, заключения ревизионной комиссии (ревизора) и аудиторов Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 29.05.2019 по 29.05.2022, отчет о деятельности Общества за период с 29.05.2021 по 29.05.2022 или за иной период при наличии, штатное расписание на последнюю утвержденную дату, список аффилированных лиц на последнюю утвержденную дату; на случай неисполнения решения в определенный судом срок установлена судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что не был уведомлен о смене единоличного исполнительного органа Общества, не получил копию уточнений к исковому заявлению и приложенных к нему документов, полагает предмет исковых требований не сформулированным надлежащим образом, судебную неустойку завышенной, ссылается на неправомерный, по мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, полагает, что истцом предприняты исчерпывающие меры для уведомления ответчика о смене генерального директора и необходимости передать всю документацию, касающуюся деятельности Общества, ФИО2 такая обязанность исполнена только частично, в связи с чем истец уточнил свои требования, наличие иной документации, касающейся деятельности Общества, подтверждается материалами дела, опровержение обстоятельств (отсутствие документации и невозможности ее передачи) в силу существующего стандарта и распределения бремени доказывания возложено именно на бывшего руководителя Общества, к которому предъявлены соответствующие требования; ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, в том числе с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество создано 06.12.2004; ФИО2 является участником Общества, генеральным директором и с 22.03.2019 ликвидатором Общества, что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 20.05.2022 № 1 ФИО2 освобожден от должности ликвидатора, единоличным исполнительным органом истца назначена ФИО5 (соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц).

Общество 25.10.2022 направило ФИО2 заявление от 24.10.2022 с требованием о предоставлении новому исполнительному органу копий документов, связанных с деятельностью Общества.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по предоставлению хозяйственных документов организации, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил в части обязания ФИО2 передать Обществу документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее), документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, документы об оплате уставного капитала Общества, включая справку об уплате уставного капитала, трудовые договоры со всеми работниками, включая трудовые договоры с генеральным директором и бухгалтером Общества, приказы о назначении главного бухгалтера, приказы об утверждении учетной политики Общества со всеми изменениями и дополнениями к ней за весь период хозяйственной деятельности Общества, книги доходов и расходов, бухгалтерские балансы (годовые, промежуточные), гражданско-правовые договоры с физическими и юридическими лицами (купля-продажа, поставка, аренда, подряд, оказание услуг и пр.), а также документы, подтверждающие исполнение указанных договоров (товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, акты передачи имущества, платежные документы), отчеты о прибылях и убытках, регистры бухгалтерского учета и оборотно-сальдовые ведомости (поквартально), кассовые книги, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты с подтверждающими документами, документы, подтверждающие приход и расход денежных средств (платежные поручения, приходные и расходные ордера), документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений), заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции и других надзирающих органов, сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах, в том числе сведения о выданных поручительствах по кредитам и займам третьих лиц (кредитные договоры, договоры займов, договоры о поручительстве), документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли), расшифровки всех дебиторов и кредиторов Общества, расшифровки всех принадлежащих Обществу основных средств с указанием их балансовой стоимости, а также первичные документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств, товарно-материальных ценностей и нематериальных активов, карточки учета основных средств, сведения о крупных сделках, заключенных Обществом за период с 29.05.2017 по 29.05.2022, предписания, выданные органами государственной власти, заключения ревизионной комиссии (ревизора) и аудиторов Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 29.05.2019 по 29.05.2022, отчет о деятельности Общества за период с 29.05.2021 по 29.05.2022 или за иной период при наличии, штатное расписание на последнюю утвержденную дату, список аффилированных лиц на последнюю утвержденную дату.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14- ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

На отсутствие истребуемых документов ФИО2 в суде первой инстанции не ссылался, апелляционная жалоба таких доводов не содержит; доказательства исполнения обязанности по предоставлению хозяйственных документов Общества его новому исполнительному органу в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем требование Общества с учетом уточнения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлениям о несоблюдении Обществом порядка направления уведомления о смене генерального директора Общества и требования о передаче хозяйственных документов Общества его новому исполнительному органу, а также порядка направления копии искового заявления, уточнений к нему и приложенных к ним документов ответчику, а также к отказу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Между тем  доводы о несоблюлении порядка направления уведомлений опровергаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями о направлении в адрес ФИО2 соответствующих документов.

Кроме того, в процессуальном поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать спор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечень документов, истребуемых Обществом, конкретизирован, уточнен с учетом частичного удовлетворения ФИО2 первоначально заявленных требований.

Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера присуждаемой неустойки на случай неисполнения судебного акта суд первой инстанции учитывал принципы справедливости, соразмерности, и баланса интересов сторон, снизил размер судебной неустойки до 2 000 руб. в день, что соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении № 7.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Из изложенного следует, что судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2023 по делу № А21-13413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

М.А. Ракчеева