СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3516/2019-ГК

г. Пермь

29 мая 2019 года

Дело № А50-28129/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 января 2019 года

по делу № А50-28129/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» 

(ОГРН 1175958016904, ИНН 5902043072)

к индивидуальному предпринимателю Труновой Татьяне Сергеевне 

(ОГРНИП 315595800061589, ИНН 590420745952)

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр красоты «БьютиМед» 

(ОГРН 1165958104905, ИНН 5902039365)

о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом дома,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья (ТСН ТСЖ, товарищество)  «Пушкинский квартал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Труновой Т.С.                 9 720 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),             привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Медицинский центр красоты «БьютиМед».

Решением от 28.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного             суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования явилось ходатайство товарищества «Пушкинский квартал», в котором  выражен отказ от иска.

В отношении лица, оформившего это ходатайство,  в  представленной               в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенности от 01.01.2019, выданной от имени истца председателем правления, содержится указание               на право полного или частичного отказа от исковых требований. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде                   любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном              случае является безусловным. 

Отказ от иска является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого заявителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими                           о том, что отказ товарищества от иска нарушает права других лиц, и которые препятствовали бы принятию отказа истца от заявленных им требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции в таком случае подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019                                 по делу № А50-28129/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных в виде государственной пошлины                            в связи  с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 42                       от 26.03.2019), 2 000 руб. государственной пошлины по иску (платежное поручение № 205 от 03.09.2018).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова