Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4079/24

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2009, юридический адрес: 141080, Московская область, ФИО1 город, Калининградская улица, 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная аварийная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.2010, юридический адрес: 141074, Московская обл., ФИО1 г., Гоголя ул., д. 5А, доп. адрес: 141070, 

<

...>, п. II, доп. адрес: 141080, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договорам аренды недвижимого имущества, неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная аварийная служба" (далее – ответчик) в котором просит суд:

- взыскать задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-25 в размере 84 023 руб. 60 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 4 873 руб. 37 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 84 023 руб. 60 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

- взыскать с задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-26 в размере 57 526 руб. 91 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 3 336 руб. 56 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 57 526 руб. 91 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 22.03.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-4079/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества: № АР-25 (далее - Договор 25) и АР-26 (далее - Договор 26).

В соответствии с п. 6 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной величины.

Согласно п. 1.1 Договора 25, Арендодатель обязуется за плату передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, нежилое помещение, площадью 136,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. V, кадастровый номер 50:45:0040919:156.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 16.02.2021.

Постоянная величина арендной платы за владение и пользование имуществом по вышеуказанному договору, установлена пунктом 6.1.1. и составляет 40 356 рублей 36 копеек, в том числе НДС.

Письменным уведомлением в соответствие с п. 4.1.5. Договора с 01.06.2023 г. Договора 25, стоимость арендной платы стала составлять 44 359 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Договора 26, Арендодатель обязуется за плату передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, нежилое помещения, площадью 136,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 16.02.2021.

Постоянная величина арендной платы за владение и пользование имуществом по Договору 26 установлена пунктом 6.1.1. и составляет 47 218  рублей 73 копейки, в том числе НДС.

Письменным уведомлением в соответствие с п. 4.1.5. Договора с 01.06.2023 г. 26, стоимость арендной платы составляет 51 940  руб. 61 коп.

Переменная величина арендной платы по договорам определяется исходя из стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг за месяц на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 6.4 договоров, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату (в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счетов/фактур и актов выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты по договорам аренды за ответчиком образовалась задолженность:

• в размере 84 023 руб. 60 коп. из которых задолженность постоянной части арендной плате за октябрь 2023 в размере 44 359 руб. 00 коп. и задолженность по переменной величине арендной платы за сентябрь 2023 в размере 39 664 руб. 60 коп. - по Договору 25;

• в размере 57 526 руб. 91 коп. из которых задолженность постоянной части арендной плате за октябрь 2023 в размере 51 940  руб. 61 коп. и задолженность по переменной величине арендной платы за сентябрь 2023 в размере 5 586 руб. 30 коп. - по Договору 26.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-25 за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 4 873 руб. 37 коп., неустойки по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-26 за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 3 336 руб. 56 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 7.2 Договоров в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 7.4 Договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы по Договору, за каждый календарный день просрочки, вплоть до полного исполнения данных обязательств арендатором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям пунктов 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем, заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При этом согласно пункту 77, абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-25 за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 4 873 руб. 37 коп., неустойки по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-26 за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 3 336 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 84 023 руб. 60 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга и неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 57 526 руб. 91 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.      

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная аварийная служба" в пользу Акционерного общества "Водоканал" задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-25 в размере 84 023 руб. 60 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 4 873 руб. 37 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 84 023 руб. 60 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная аварийная служба" в пользу Акционерного общества "Водоканал" задолженность по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-26 в размере 57 526 руб. 91 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 17.01.2024 в размере 3 336 руб. 56 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 57 526 руб. 91 коп. начиная с 18.01.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 00 коп.     

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская