Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109429/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (адрес: Россия 160004, Вологда, Вологодская область, ш.. Белозерское, д./3, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, 

<

...> ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 16.10.2024

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транс-Альфа" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 41 236 426,64 рублей задолженности.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Торговый Дом «Транс-Альфа» (Поставщик) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городскою электрического транспорта заключен контракт № 9.44/2023-ЭА от 04.05.2023 года на поставку троллейбусов большого класса с увеличенным автономным ходом, со 100% низким уровнем пола (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.4. указанного Контракта оплата по настоящему Контракту осуществляется в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных Поставщиком обязательств и предоставления Поставщиком оригиналов всех документов, предоставление которых входит в обязанность Поставщика в соответствии с условиями Контракта.

В нарушение условий Контракта оплата за поставленные транспортные средства осуществлена Заказчиком в неполном объеме.

В силу п. 5.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения гарантийных обязательств и обязательств по предоставлению обеспечения), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчик удержал 82 472 853,29 рублей - неустойка за нарушение сроков поставки товара.

Согласно п.2.8 Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать любые суммы, подлежащие оплате Поставщиком в пользу Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, суммы неустоек и убытков Заказчика, возникших по вине Поставщика, при проведении расчетов по Контракту. В указанном случае Заказчик направляет Поставщику соответствующее уведомление с указанием удерживаемой суммы и оснований для ее удержания. При этом Стороны особо оговорили, что обязательства Заказчика по оплате в случае реализации прав, предусмотренных настоящим пунктом, не будут считаться просроченными.

Ссылаясь на то, что сумма неустойки в размере 41 236 426,64 рублей удержана ответчиком необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340) в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

Согласно пп. "а" п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта. 

С учетом цены государственного контракта (1 147 191 245, 46 руб. – п.2.1 Контракта, сумма начисленных пени в размере 41 236 426,64 рублей не превышает 5 процентов цены государственного контракта (5% - 57 359 562 рублей).

 При этом, пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Обязательства Истца по государственному контракту по приобретению Имущества в собственность большого класса с увеличенным автономным ходом, со 100% низким уровнем пола – исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными документами о приемке. 

При таких обстоятельствах, поскольку размер начисленной неустойки в сумме 41 236 426,64 рублей не превышает 5% от цены контракта, следовательно, спорная неустойка подлежала списанию. 

Арбитражный суд полагает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами. 

Ссылка ответчика на неисполнение истцом гарантийных обязательств отклоняется судом, поскольку в соответствии с подпунктом "А" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил N 783 имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении штрафных санкций за ненадлежащее проведение гарантийного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА", ОГРН: 

<

***>, 41 236 426,64 рублей задолженности, 637364 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.