АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-498/25 

Екатеринбург

01 апреля 2025 г.

Дело № А07-32425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерный центр «Техника» (далее – учреждение, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А07-32425/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 5/25, диплом), ФИО2, заместитель генерального директора (приказ от 09.01.2025 № 3, доверенность от 09.01.2025 № 04/25, паспорт).

Управление транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, выданного учреждению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В жалобе заявитель приводит довод о том, что при проведении 13.12.2024 судебного заседания с использованием системы веб-конференции возникли технические неполадки ввиду отсутствия  звука, что не позволило представителям учреждения полноценно участвовать в заседании, суду апелляционной инстанции надлежало согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложить разбирательство дела, что, однако, не сделано апелляционным судом, полагая, что учреждение лишено было  право на участие в судебном заседании. Считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Заявитель жалобы считает, судом апелляционной инстанции не учтено, что за совершенные правонарушения именно водители учреждения привлечены к административной ответственности. Указывает на принятие учреждением всех мер по недопущению к совершению правонарушений, которые выразились в проведении разъяснительных бесед о недопущении нарушений правил дорожного движения; водители, нарушающие правила дорожного движения привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Учреждение отмечает также, что проверка соблюдения правил дорожного движения водителями перевозчика не входит в предмет муниципального контроля,  следовательно, выходит за рамки полномочий управления. Также заявитель отмечает, в приложенных управлением к материалам дела перечнях административных правонарушений не указаны даты, время их фиксации, в связи с чем невозможно установить, находился ли автобус на маршруте и был ли у водителя надлежащим образом оформленный путевой лист. Учреждение ссылается на то, что управлением не представлено в материалы дела доказательств о наличии перед выпуском на маршрут каких-либо неисправностей у эксплуатируемых автобусах.

Заявитель в жалобе  настаивает на нахождении всех транспортных средств, выпускаемых учреждением на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, в технически исправном состоянии, ввиду  прохождения транспортных средств технического контроля перед выпуском на маршрут, о чем делается отметка в путевом листе. Назначение, тип, марка, модели транспортных средств соответствуют виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения. Оборудование транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа, а также их внутреннее и внешнее оформление соответствуют требованиям федерального законодательства о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Учреждение считает, что в рассматриваемом случае такая мера, как прекращение действия свидетельства, выданного учреждению, является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и приведет к нарушению прав граждан.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение с 29.08.2021 осуществляет перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 207 «Уфимский ДОК – Торгово-сервисный комплекс «Пушкинский» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 080401 № 000365. 

В письме отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Уфе) от 20.10.2023 № 42/18-38461 представлена информация об административных правонарушениях, вынесенных в отношении водителей транспортных средств учреждения за период с 01.01.2022 по 20.10.2023. 

Согласно письму ТОГАДН по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.10.2023 № 52.08-04/14 в период с 30.08.2023 по 20.09.2023 в отношении транспортных средств учреждения вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и составлено три административных материала по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан и мировому судье судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 

Ссылаясь на наличие множественных и неоднократных административных правонарушений, допущенных учреждением и трудоустроенными у него водителями транспортных средств, ввиду чего создается общественная опасность и реальная угроза причинения вреда неограниченному кругу лиц, управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения действия выданного учреждению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

На основании части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2); расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 этого Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4); наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1); иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Частью 1 статьи 11.1 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон РБ № 77-з) уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, помимо обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: повторное в течение года нарушение перевозчиком одного и того же требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного соответственно нормативным правовым актом Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами; к транспортным средствам, установленного статьей 9 Закона РБ № 77-з;

Согласно статье 9 Закона РБ № 77-з транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения и бесперебойную работу (часть 1). Перед выпуском на маршрут транспортные средства проходят технический контроль, о чем должна быть сделана отметка в путевом листе перевозчика. Назначение, тип, марка, модель транспортного средства должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения (часть 2). Оборудование транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа, а также их внутреннее и внешнее оформление должны соответствовать требованиям федерального законодательства о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом (часть 3).

Судами из материалов дела установлено, что реестр лицензий                                 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц учреждения  включены транспортные средства с государственными регистрационными номерами: 

<

***>, С141ВЕ 102, В838ТУ 702, Е267ТУ 702, С636ОР 102, К676АС 702, У475СЕ 102, С066СА 102, А687УС 702, В180УЕ 702, Т614ОК 116, У969ВО 102, Е362ТХ 702, Р235ТХ 102, К723АА 102, К624АС 702, Х655АВ 750, С603АМ 102, В335ХН 702, С114ХС 102, Х773ВН 102, Х617ВС 102, У295КА 102, С868НК 102, М844МУ 102, У004РХ 102, О506ЕА 102, У266ВО 102, С660ОВ 102, Н422ХС 102, Х671СА 102, ЕК391 02, Р443УО 102, А674ОВ 702.

Как установлено судами, в подтверждение наличия оснований для обращения с заявлением о прекращении действия свидетельства управлением представлены в материалы дела письмо ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 20.10.2023 № 42/18-38461 в котором  содержится информация                                        о многочисленных административных правонарушениях, вынесенных                              в отношении водителей названных выше транспортных средств за период                        с 01.01.2022 по 20.10.2023, а также письмо ТОГАДН по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 20.10.2023 № 52.08-04/14, согласно которому в период с 30.08.2023 по 20.09.2023 в отношении транспортных средств учреждения вынесено постановление по делу                                  об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ                            и составлено три административных материала по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан и мировому судье судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Оценив указанные письма, суд первой инстанции посчитал, что в них содержится общая информация, которая не позволяет сделать вывод о том, что транспортные средства учреждения, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, не находились в технически исправном состоянии и обеспечивали безопасность дорожного движения и бесперебойную работу.

Судом первой инстанции дана также оценка представленным по требованию суда письмам УМВД России по городу Уфе от 29.03.2024 № 42/11-10799 и от 21.06.2024 № 42/11-22273, из  которых установлено, что под квалификацию правонарушений, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (части 1 и 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)) за период                                с 01.05.2023 по 28.03.2024 совершено 6 правонарушений водителями, управлявшими автобусами, включенными в реестр за учреждением, однако посчитал, что установить обстоятельства совершения правонарушений, в том числе относимость их к предпринимательской деятельности учреждения, из представленных сведений не представляется возможным; кроме того указано, что согласно письму от 21.06.2024 № 42/11-22273 правонарушения, влияющие на безопасность дорожного движения, совершены после подачи управлением в арбитражный суд данного заявления.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу,                         что управлением не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 9, 11.1 Закона РБ № 77-з, в связи с чем заключил об отсутствии оснований для прекращения действия выданного учреждению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 207.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции дана оценка письмам ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29.03.2024 № 42/11-10799 и от 21.06.2024 № 42/11-22273, согласно которой установлено, что водители транспортных средств, зарегистрированных в реестре лицензий за учреждением, в период с 01.05.2024 по 29.03.2024 неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе: по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2023, от 22.12.2023); по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (постановления от 16.10.2023, от 07.11.2023).

Из указанных постановлений о привлечении к административной ответственности, апелляционным судом установлено, что водителями учреждения осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту на транспортных средствах при наличии неисправной тормозной системы и рулевого управления, а также неисправности кнопки входа-выхода и различающимся рисунком протектора шин на передней и задней осях.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административные правонарушения совершены работниками учреждения при осуществлении перевозки пассажиров                                    по муниципальному маршруту № 207 «Уфимский ДОК - Торгово-сервисный комплекс «Пушкинский» на ул. Героя ФИО3 и ул. Пушкина (из приложений № 3, 4 свидетельства об осуществлении перевозок серии 080401 № 000365 следует, что названные улицы относятся к муниципальному маршруту, перевозку по которому осуществляет учреждение).

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суд апелляционной инстанции верно заключил, что указанные выше грубейшие административные правонарушения в области безопасности дорожного движения подтверждают, что транспортные средства, выпускаемые учреждением на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, находились в технически неисправном состоянии и не обеспечивали безопасность дорожного движения.

Как обоснованно указал апелляционный суд, учреждением не проявлено должной степени ответственности и осмотрительности как профессиональный участник рынка осуществления пассажирских перевозок. 

Доказательств обратного, а также невозможности исполнения требований законодательства в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции также из материалов дела установлен факт поступивших в управление многочисленных обращений граждан, свидетельствующих о том, что учреждением не обеспечена бесперебойная работа транспортных средств на маршруте № 207.

Таким образом, оценив установленные  фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности управлением нарушений учреждением требований, предусмотренных  статьей 9 Закона РБ № 77-з.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что характер совершенных учреждением правонарушений свидетельствует об общественной опасности и реальности угрозы причинения ущерба неограниченному кругу лиц.

Как верно отметил апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что правонарушения, влияющие на безопасность дорожного движения, совершены водителями транспортных средств учреждения после обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не свидетельствует о том, что такие правонарушения не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наличии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ вопрос о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок подлежит разрешению в судебном порядке, в связи с чем нарушения, совершенные после обращения в суд с соответствующим заявлением, также подлежат оценке и должны учитываться в рамках рассмотрения заявления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок при наличии у суда информации о таких нарушениях.

Апелляционным судом верно отмечено, что вопреки выводам суда первой инстанции, прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок не ограничивает правоспособность юридического лица и не влечет за собой аннулирование имеющейся у учреждения лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

С учетом установленного, правильном применении указанных выше норм права, а также оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные управлением при обращении в арбитражный суд и истребованные судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 9, 11.1 Закона № 77-3 пунктом 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ для прекращения свидетельства учреждения на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 207, сделав обоснованный вывод о правомерности заявленного управлением требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного учреждению.

Суд апелляционной инстанции  обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции располагал сведениями                               о совершении учреждением нарушений, влияющих на безопасность дорожного движения, однако, неправомерно не принял  их во внимание.

Доказательств того, что для осуществления пассажирских перевозок транспортные средства в неисправном состоянии на маршрут № 207 не выпускались, учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ  суду                                                  не представлено.

Кроме того, являясь профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области перевозки пассажиров, учреждение выступает в статусе работодателя, соответственно, несет ответственность за соблюдение работниками требований законодательства в  этой сфере.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решение суда первой инстанции и удовлетворения заявленных управлением требований. 

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод учреждения о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неотложением судебного заседания, при проведении которого с использованием системы веб-конференции возникли технические неполадки, не позволившие представителям учреждения полноценно участвовать в заседании ввиду отсутствия передачи звука, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу отложения судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. 

Как следует из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение подключилось к системе веб-конференции, средства связи суда воспроизводят видео и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю учреждения судом обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля. 

Судом апелляционной инстанции учтено, что представитель управления подключился к системе веб-конференции в отсутствие каких либо сложностей и неполадок.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции считает,                                    что нарушений норм процессуального права, апелляционным судом                                   не допущено.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы учреждения не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом                          при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели                           или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 26.12.2024 по делу  № А07-32425/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерный центр «Техника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова

                                                                                              Е.А. Кравцова