123/2018-48788(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-14977/2018

г. Владивосток

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Корпорация развития Дальнего Востока»,  

апелляционное производство № 05АП-8648/2018 на решение от 26.09.2018 судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-14977/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Приморгражданпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 155 000 рублей, 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее  – истец, АО «КР ДВ») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Приморгражданпроект» (далее – ответчик, АО  «Приморгражданпроект») о взыскании 1 155 000 рублей договорной  неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2018 исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец  обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права  и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит  доводы о том, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку  представив разработанную документацию в последний день срока исполнения  договора, подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательство в части  соблюдения срока выполнения работ, в результате чего ответчику правомерно  начислена заявленная к взысканию неустойка. Поясняет, что приемка  результатов выполненных работ осуществляется в рамках общего срока  выполнения работ, предусмотренного пунктом 8.1.2 заключенного сторонами  договора. Ссылается на отсутствие со стороны заказчика нарушения сроков  проверки результатов выполненных работ и их приемки. Обращает внимание  на то обстоятельство, что по истечении установленного договором срока по  результатам принятых подрядчиком мер по устранению недостатков  разработанная документация повторно направлялась в адрес заказчика, по  

результатам рассмотрения которой в адрес подрядчика направлялись  замечания.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще  извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.  Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную  жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) заключен договор № 00000000350150020002/ № 12/16/С от  10.05.2016, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  разработать документацию по планировке территории опережающего  социальноэкономического развития (ТОСЭР) «Надеждинская» (далее работы),  а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ  (пункт 2.1. договора).  

Сторонами согласованы существенные условия договора. 

Состав и объем выполнения работ, форма материалов и результатов, а  также технические, экономические, экологические и другие требования к  работам устанавливаются Техническим заданием (Приложение № 1 к  договору) (пункт 2.2. договора).  

Одновременно с передачей результатов выполненных Подрядчиком  работ по договору Подрядчик передает Заказчику все права на использование  результатов выполненных работ любым способом и в любой форме, включая  все интеллектуальные права (в том числе исключительные права) на  результаты выполненных Подрядчиком в соответствии с договором Работ.  Заказчик вправе использовать результаты выполненных работ по  собственному усмотрению без ограничения по количеству применений, сроку  

и территории использования и без согласования с Подрядчиком и третьими  лицами, привлекаемыми к исполнению договора (пункт 2.2. договора).  

Цена договора составляет 55 000 000 рублей (пункт 5.1. договора) 

Сроки выполнения работ указаны в статье 8 договора, согласно пунктам  8.1.1. и 8.1.2. которой срок начала выполнения работ: 10.05.2016, срок  окончания выполнения работ: 30.09.2016 (с учетом дополнительного  соглашения № 2 к договору).  

За нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания работ/этапа  работ и/или предоставления результатов работ/этапа работ, предусмотренных  в настоящем договоре и Приложении № 2 к договору, а также сроков  устранения недостатков, препятствующих утверждению документации по  планировке территории и/или плана перспективного развития  уполномоченными органами, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в  размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный  день просрочки (пункт 12.7. договора с учетом дополнительного соглашения   № 3 к договору).  

08.08.2016 истцом получен подписанный ответчиком акт сдачи-приемки  выполненных работ № 101 от 08.08.2016, счет № 125 от 08.08.2016, накладная   № 39 от 08.08.2016.  

Устранив замечания истца, 30.09.2016 ответчик вручил заказчику на  бумажном носителе и в электронном виде: проект планировки территории,  исходные данные, мероприятия по обеспечению сохранности объектов  культурного наследия, комплексные инженерные изыскания, план  перспективного развития, варианты инженерного обеспечения, проект  межевания и графические материалы проекта планировки.  

Кроме того, истцом получен подписанный ответчиком акт сдачи- приемки выполненных работ № 140/1 от 30.09.2016, который подписан истцом  21.10.2016.  

Полагая, что на стороне ответчика возникла просрочка выполнения  обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения  сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37  данного Кодекса о подряде.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ регламентировано, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и  промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или предусмотрено договором.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании указанных норм права, пункта 8.1.2. договора в редакции  дополнительного соглашения № 2 истцом начислена неустойка в соответствии  с пунктом 12.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 3, в  размере 1 155 000 рублей за период с 01.10.2016 по 21.10.2016.  

Наличие просрочки по исполнению обязательств на стороне подрядчика  истец обосновывает датой подписания заказчиком акта выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Из содержания заключенного сторонами договора в совокупности с  Техническим заданием и Календарным планом работ следует, что к  установленному сроку выполнения работ (30.09.2016) подрядчиком должны  быть выполнены работы и их результат передан заказчику в течение 5 рабочих  дней со дня завершения.  

Для проверки соответствия результатов работ условиям договора  заказчику пунктом 4.2. договора отводятся самостоятельные сроки, которые не  входят в предусмотренные календарным планом сроки выполнения работ по  этапам.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора срок устранения недостатков  работ также является самостоятельным на стадии исполнения договора и не  входит в общий срок выполнения работ.  

При этом, пунктом 12.7. договора в редакции дополнительного  соглашения № 3 предусмотрена ответственность подрядчика как за нарушение  сроков начала и окончания работ или предоставления результатов работ, так и  сроков устранения недостатков, оговоренных договором.  

Таким образом, нарушение срока устранения недостатков, в силу  положений указанного пункта договора является самостоятельным  нарушением, влекущим самостоятельную ответственность в виде неустойки.  

Материалами дела подтверждается, что акт сдачи-приемки выполненных  работ № 140/1 от 30.09.2016 был направлен ответчику и получен последним  30.09.2016 письмом № 1159/12-11 от 30.09.2016.  

При таких обстоятельствах фактическое подписание заказчиком акта с  проставлением иной даты не может свидетельствовать о нарушении срока  выполнения работ.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  истцом не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном  отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками,  не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в  установленные сроки.  

Замечания ответчика по результатам работ, заявленные после  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, относятся к гарантийным  обязательствам ответчика и не являются предметом настоящего спора.  

Следовательно, работы были сданы ответчиком истцу в установленный в  договоре срок, ранее направляемые заказчиком замечания устранены  подрядчиком в течение установленного срока, никакой просрочки со стороны  ответчика, за которую могли бы быть начислены штрафные санкции не  допущено, в связи с чем начисление неустойки в рассматриваемом случае  противоречит закону и условиям договора.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за  просрочку выполнения работ является необоснованным и правомерно  оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по  госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2018 по делу   № А51-14977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение  двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи В.В. Верещагина  

 Е.Н. Номоконова