АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1157/2023

г. Белгород

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена  10 апреля 2023 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 17 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И. Белоусовой

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее: Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности «ЕТК» (далее: ООО «ЕТК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 февраля 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, а именно: 13.03.2023 года и 03.04.2023 года для представления ответчиком отзыва на  заявление, письменных доказательств, обосновывающих отзыв, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв, в котором указал, что правонарушение в виде допуска к осуществлению к лицензируемому виду деятельности автобусы Х263АА31 и гос. Номер 

<

***> не оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и отсутствие у общества свидетельства об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАС» являются не обоснованными, ввиду того, что вина общества не доказана, просил производство по делу прекратить.

 Обществом  было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правонарушений, которое было определением суда от 15.03.2023 отклонено судом, в связи с тем, что не были указаны основания, предусмотренные ст.227 АПК РФ.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10 апреля 2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А08-1157/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13 апреля 2023 года через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ЕТК»  в арбитражный суд поступило ходатайство об изготовлении и выдаче мотивированного текста решения суда.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.

23.01.2023г. в 13 ч. 40 мин. по адресу: Белгородская область Белгородский р-н пгт. Северный ул. Октябрьская д. 140 при досмотре используемого при осуществлении деятельности транспортного средства лицензиата установлено, что ООО ЕТК осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту 238 под управлением водителя ФИО1 (путевой лист № УА000004811 от 23.01.2023г. выдан ООО "ЕТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> транспортным средством категории М2 марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***> с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: лицензиатом ООО "ЕТК" допустил к лицензируемому виду деятельности автобусы, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с нарушением порядка, который предусмотрен законодательством Российской Федерации.

23.01.2023г. в 14 ч. 45 мин. по адресу Белгородская область Белгородский р-н пгт. Северный ул. Октябрьская д. 140 при досмотре используемого при осуществлении деятельности транспортного средства лицензиата установлено, что ООО ЕГК осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту 238 под управлением водителя ФИО2 (путевой лист № УА000004886 от 23.01.2023г. выдан ООО "ЕТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  транспортным средством категории М2 марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***> с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, лицензиатом ООО "ЕТК" допущены  к лицензируемому виду деятельности автобусы, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS с нарушением порядка, который предусмотрен законодательством Российской    Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах результатов постоянного рейда № 13, № 14 от 23.01.2023, в протоколах инструментального обследования от 23.01.2023.

По результатам выявленных нарушений, 03.02.2023 года должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области в соответствии со ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ был составлен протокол по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЕТК» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> зарегистрированного по адресу: 308519, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, тер. АТП, здание 2 за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как следует статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616, вступившим в силу с 01.01.2021 и действующим до 01.01.2026, утверждено Положение «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». 

Юридическое лицо ООО «ЕТК» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №АК031-000060 от 17.03.2021 по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленную бессрочно.

На основании пп. «д» п.8 главы III Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензионными требованиями, являются - допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.1 и пп б) п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. №2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", вступившего в силу с 01.09.2021 г., указанные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров; Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Материалами дела установлено, что анализ данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» свидетельствует, что в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств лицензиата ООО "ЕТК", в том числе автобуса марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***> а также автобуса марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***>.

Таким образом, допущено нарушение п.1 ст.8, пп. 24 п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011    №        99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.8, пп. «д» Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п.3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории К, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п. 10 приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, ООО «ЕТК» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЕТК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ЕТК» в своих возражениях указало, что 22 сентября 2021 года ООО «ЕТК» был создан заказ № 4061553 на получение свидетельства об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА- ГЛОНАС» - (Документ №1). Договор на услуги №210008271528 был заключен 14.12.2021 года (Документ №2). В период с 22.09.2021 года по 17 января 2022 года АО «ГЛОНАСС» оператор не могли исполнить заказ № 4061553, а именно подключить идентификации аппаратуры спутниковой навигации, что подтверждается Документами №3-9, запросы в службу поддержки. Письмом от 17.01.2022 ООО «ЕТК» сообщило АО «ГЛОНАСС», что уже получено предостережение надзорного органа. (Документ №10,11). Фактически до исполнения Заказа № 4061553 АО «ГЛОНАСС» не предоставляло возможности завести новый заказ на другие транспортные средства (Документ №13).

Однако обществом не учен тот факт, что проверка административным органом осуществлялась 23 января 2023 года, в результате постоянного рейда №13, №14, а все мероприятия по подключению идентификации аппаратуры спутниковой навигации на транспортные средства - марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***> марки ЛИАЗ 529267 гос. номер 

<

***> проводились обществом в январе - марте 2022 года. Следовательно, после 23.03.2022 (приказ о включении транспортных средств) никаких дополнительных мероприятий по подключению аппаратуры спутниковой навигации на указанные транспортные средства ООО «ЕТК» не предпринимались столь длительный период времени. 

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. 

Однако общество в своих возражениях просило производство по делу прекратить, ввиду отсутствия вины, однако обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по соблюдении лицензионных требований в течении длительного времени. 

 Кроме того,  арбитражный суд не уполномочен прекращать производство по делу при отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ. 

Таким образом, суд считает, что вина  административным органом как бездействие общества доказана в установленном действующем законодательством порядке, так как ООО «ЕТК» не предприняло  все предусмотренные действующим законодательством действия и соответствующие меры  для исполнения требований законодательства при осуществлении  лицензионной  деятельности.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения ООО «ЕТК» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ЕТК» условий лицензии №АК031-000060 от 17.03.2021  и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по соблюдению Правил оказания перевозки пассажиров  и иных лиц автобусами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица и предоставлением ему гарантий, обеспеченных процессуальными нормами (статьи 25.1, 25.5, 28.2, часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  трехмесячный срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств,  позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено, так как  фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ввиду того, что  требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Однако санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что общество впервые привлекается к административной ответственности, доказательств иного материалы административного дела не содержат, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО «ЕТК»  к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

При этом указанное административное наказание является соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, с учетом его последствий, и отвечает превентивной функции применяемой санкции.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ТОАТАНД и КМАП по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания» (ООО «ЕТК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 308519, здание 2, тер. АТП, пгт. Северный, Белгородский р-он, Белгородская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. 

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

                                          В.И. Белоусова