АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года

Дело № А33-23209/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 (посредством веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 82 191,79 руб., а также судебные расходы в размере 3 763 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.10.2022.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 20.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили пояснения (с приложением подтверждающих документов).

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.02.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 649, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в точки поставки потребителя, приведенные в приложении №1 к договору.

В соответствии с заявлением на заключение договора энергоснабжения от 26.11.2021, объектом энергоснабжения является нежилое помещение ОМВД по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 12.11.2021, что следует из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления,  в соответствии с договорными обязательствами за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на объекты ответчика поставлено электрической энергии на сумму 82 191,79 руб.

В связи с отсутствием актуальных показаний приборов учета, расчет произведен на основании замещающей информации:

- в отношении большинства объектов расчет произведен исходя из показаний прибора учета за июнь 2021 года (аналогичный период прошлого года);

- в  связи с отсутствием показаний в аналогичном периоде предшествующего года по объекту «Административное здание Богучаны, ул. Октябрьская, 76» расчет произведен исходя из показаний ближайшего расчетного периода - февраль 2022 года;

В связи с неоплатой задолженности 21.07.2022 истец  направил в адрес ответчика  претензию об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный в спорный период между сторонами контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период по государственному контракту энергоснабжения подтверждается представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учета и ведомостями энергопотребления) и не оспорен ответчиком. 

Согласно пояснениям истца, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району 26.11.2021 обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением вх. № 232498 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>. В качестве подтверждения права владения, ответчиком представлена выписка из ЕГРН из которой следует, что 12.11.2021 за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району зарегистрировано право оперативного управления.

На основании указанного обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» было подготовлено и передано для подписания в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району соглашение к договору от 02.12.2021 в части дополнения в расчетную схему объекта, расположенного по адресу 

<

...>. Подписанный экземпляр соглашения в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возвращен.

Расчет спорной задолженности произведен в соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения) которым регламентировано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в статьях 294, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося, в том числе, в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, собственник, передав в оперативное управление предприятию имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания стоимости электроэнергии по объекту по адресу: 

<

...>, заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности  проверен судом, является верным. 

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения долга  в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика  82 191,79 руб. задолженности по оплате поставленной в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 электроэнергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  составляет  3 288 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 864 руб. платежным поручением от 22.11.2021 № 68404.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме  576 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 82 191,79 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также 3288 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68404 от 22.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова