АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10434/2022

16 декабря 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года. 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс плюс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   576 руб. 22 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 28.10.22, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс плюс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва о взыскании 42 500 руб. задолженности по договору на размещение оборудования № 35/21-ВК от 21.06.2021, 1 466 руб. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, в настоящее время просит взыскать с ответчика 576 руб. 22 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по уплате платежей за пользование арендованным помещением по договору аренды, что привело к образованию задолженности и обращению истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 22.11.2022 рассмотрение дела отложено на 14.12.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения по существу требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени. Ссылается, что начисление платы по договору производится, с даты подписания сторонами акта доступа, который был подписан 21.06.2021. Полагает, что ответчиком не были нарушены условия внесения платы по договору, следовательно, отсутствуют основания для начисления пени. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

Выслушав истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Комтранс плюс» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (заказчик) заключен договора на размещение оборудования № 35/21-ВК, по условиям которого, исполнитель обязуется на возмездной основе: предоставлять заказчику возможность разместить и эксплуатировать: конструкции (опоры, мачты, трубостойки и т.п.), энергоснабжающее оборудование, включая кабели и иное сопутствующее оборудование, принадлежащее заказчику и предназначенное для размещения и обеспечения функционирования оборудования связи заказчика; оборудование связи заказчика на крыше здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:040516:544 (далее - «Здание»); (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику возможность разместить и эксплуатировать антенно-фидерные устройства БС (далее - «АФУ»). Место размещения АФУ согласовано Сторонами и отмечено на Плане размещения Оборудования, который является Приложением № 2 к настоящему Договору. Конструкции, оборудование связи и АФУ, а также иное сопутствующее оборудование Заказчика совместно именуются далее по тексту Договора как «Оборудование». Место размещения Оборудования площадью 15 кв.м. будет определено Сторонами в рамках согласования проектной документации в форме Плана размещения Оборудования, который составит неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется на возмездной основе обеспечивать условия функционирования оборудования, путем предоставления оборудованных мест для подключения кабелей электропитания, а также обеспечивать заказчику доступ к оборудованию (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата по договору (далее - «Плата по Договору») состоит из:  Базовой платы (п. 4.2) и Переменной платы (п. 4.3).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер базовой платы составляет                  15 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Указанный размер Базовой платы является окончательным, изменению не подлежит и включает в себя все платежи, которые Заказчик обязан уплатить Исполнителю в связи с использованием Места размещения, в порядке и на условиях согласно Договору, в том числе: плату за пользование Местом размещения, плату за обеспечение функционирования Оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей, плату за проход к Месту размещения и пр.

В силу п. 4.3 договора переменная плата представляет собой компенсацию (возмещение) Заказчиком фактических расходов Исполнителя по оплате электроэнергии, потребленной Оборудованием за соответствующий отчетный период. Ежемесячный размер Переменной платы определяется на основании показаний прибора учета (электросчетчика), установленного Заказчиком, действующих тарифов, согласно договору, заключенному Исполнителем с энергоснабжающей организацией, а также на основании счетов энергоснабжающей организации.

Начисление платы по договору производится, с даты подписания сторонами акта доступа, в порядке п. 2.1.1. Договора. Размер Платы по Договору за первый и последний месяц срока действия Договора рассчитывается пропорционально, исходя из количества дней фактического использования Заказчиком Места размещения Оборудования в отчетном месяце. Плата по Договору не начисляется и не уплачивается за период, в течение которого Заказчик не мог использовать Место размещения (в том числе не имел доступа к Месту размещения и/или в случае, если отсутствовало электроснабжение Оборудования), либо не мог эксплуатировать Оборудование в связи с обстоятельствами, за которые отвечает Исполнитель.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик вносит Базовую плату ежемесячно платежным поручением не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании договора. Оплата Базовой платы по настоящему Договору производится Заказчиком на основании настоящего Договора, без обязательной необходимости выставления/получения от Исполнителя соответствующего счета на оплату. Переменная плата по настоящему Договору подлежит оплате Заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании счета Исполнителя, выставленного в порядке п.4.7. настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки услуг (или универсального передаточного документа) за соответствующий расчетный период, оригинала счета и расчета, произведенного на основании показаний счетчика, тарифов электроснабжающей организации, счетов и актов сдачи-приемки услуг от электроснабжающей организации.

Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице договора (в преамбуле), после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания очередного срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор на новый срок, то договора считается автоматически перезаключенным (возобновленным) на тех же условиях на новый срок, равный предыдущему, в день, следующий за днем окончания текущего срока договора. Договор может возобновляться в описанном порядке неограниченное количество раз (п. 6.2 договора).

Актом доступа к договору на размещение оборудования № 35/21-РК от 21.06.2021, исполнитель обеспечил заказчику возможность размещения оборудования, а также обеспечил функционирование оборудования, в том числе обеспечил возможность энергоснабжения оборудования с предоставлением оборудованных мест для подключения кабелей электропитания (л.д. 18). 

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылался, что на 20.06.2022 со стороны Заказчика образовалась задолженность по договору № 35/21-ВК от 21.06.2021 на общую сумму 42 500 руб., из них: за размещение оборудования по документу № 156 от 31.06.2021 г. в размере 15 000 руб.; за размещение оборудования по документу № 132 от 31.12.2022 г. в размере 2 500 руб.; за размещение оборудования по документу № 3 от 31.01.2022 в размере 15 000 руб., за размещение оборудования по документу № 40 от 28.02.2022 в размере 2500 руб., за размещение оборудования по документу № 88 от 31.03.2022 в размере 2 500 руб., за размещение оборудования по документу № 104 от 30.04.2022 в размере 2 500 руб., за размещение оборудования по документу № 122 от 31.05.2022 в размере 2 500 руб. 

Истец ссылался, что ответчиком в ходе исполнения договора ненадлежащим образом вносились арендные платежи по договору, поскольку условиями договора была предусмотрена арендная плата в размере 15 000 руб., в то время как ответчиком производились оплаты в размере 12 500  руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.09.2022, ответчиком производилась доплата в размере 2 500 руб. за аренду по договору оборудования № 35/21-ВК от 21.06.2021. 

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 2 от 29.04.2022 с требованиями об оплате задолженности по договору оставлена последним без удовлетворения (л.д. 27). 

В силу п. 8.8 договора сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края. 

Поскольку претензия истца № 2 от 29.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 576 руб. 22 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков по оплате платежей по договору.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 Договора при просрочке платежей по настоящему Договору Сторона просрочившая платеж, по требованию другой стороны выплачивает ей неустойку в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку оплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Проверив правильность расчета пени (л.д. 130), суд находит его верным,  связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 576 руб. 22 коп. пени. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим частично  по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное,  не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов, и определению баланса прав сторон, в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов, носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 28.06.2022, заключенный между ООО «КомТранс плюс» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с ПАО «Вымпелком»   задолженности и пени по договору в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для представления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ с 28.06.2022 до момента разрешения дела по существу, получения судебного акта и исполнительного листа (п. 1.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора состоит из: 30 000 руб. за оказываемые услуги и командировочные расходы. 

В качестве доказательств несения судебных расходов истец в материалы дела представил платежное поручение № 427 от 28.06.2022, свидетельствующее о внесении 30 000 руб. в счет по договору № 1 от 28.06.2022 за юридические услуги. 

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

С учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая, что представитель истца участвовала в 2-х судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов по делу, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить на сумму 12 000 руб., из них:

- составление искового заявления на сумму 2000 руб.;

- участие в 2-х судебном заседании на сумму 10 000 руб.;

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина  размере 2000 руб.    

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу,  а  также  учитывая,  что  сумму  основного  долга  ответчик  оплатил после  обращения  истца  в  суд  с настоящим  иском. 

На основании ст. 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс плюс», г. Барнаул Алтайского края 576 руб. 22 коп. пени, 14 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 12 000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова