Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18690/19

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ДХЛ ЛОГИСТИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ЗАВОД "ВЕК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 625 руб. 30 коп. задолженности по счету SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018, 49 829 руб. 94 коп. задолженности по счету VVO18-0000122648/1 от 19.04.2018, 23 243 руб. 00 коп. пени, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6 901 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ ЛОГИСТИКА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЗАВОД "ВЕК"  о взыскании 123 625 руб. 30 коп. задолженности по счету SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018, 49 829 руб. 94 коп. задолженности по счету VVO18-0000122648/1 от 19.04.2018, 23 243 руб. 00 коп. пени, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 6 901 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.03.2019 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела, в которых ответчик частично признает исковые требования, а также заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлены пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.05.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-18960/2019 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении судом мотивированного решения по делу №А41-18960/2019

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года между ООО«ДХЛ Логистика» (экспедитор) и ООО «Завод «ВЕК»» (клиент)был заключен договор № PRE-DHL-FRT/2017.08/685 (Далее- Договор), по условиям которого ООО«ДХЛ Логистика» обязуется за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

В соответствии с п. 1.3 Договора условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке, которая оформляется в письменной форме и может передаваться посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п. 4.3 Договора экспедитор на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100 % от стоимости согласованных сторонами ставок и вознаграждения экспедитора.

Стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с тарифами и ставками экспедитора указанными в приложениях.

В соответствии с п. 2.4 Договора ответчик должен предоставить полную, точную, достоверную информацию о свойствах груза, а также иную информацию необходимую для исполнения договора.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручил истцу принять на себя организацию перевозки и осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания груза- приводы и механизмы дверей лифта. В соответствии с дополнительными условиями заявки от 25 сентября 2017 года в ставку не включены сверхнормативные и иные расходы, авто доставка до склада получателя.

В связи с выполнением поручения по договору ООО «ДХЛ Логистика» пришлось нести незапланированные расходы за превышение свободного периода хранения, транспортно-экспедиционные расходы.

В соответствии с пунктом 2.4.7 Договора,  Клиент обязуется полностью возмещать Экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств.

Оплата услуг ООО «ДХЛ Логистика» в соответствии с п. 4.3 Договора производится Клиентом на основании счетов, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента его доставки Клиенту. 

Оказывая услуги по Договору, ООО «ДХЛ Логистика» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг ООО «ДХЛ Логистика» не исполнил, не смотря на выставление ему счетов и неоднократные письменные претензии.

В результате у ответчика перед истцом возникла задолженность 173 455  руб. 24 коп.

Задолженность у Ответчика образовалась по следующим счетам: по счету SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018 на сумму 123 625 руб. 30 коп., по счету VVO18-0000122648/1 от 19.04.2018 на сумму 49 829 руб. 94 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает на исковые требования, по счету  SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018 на сумму 123 625 руб. 30 коп., заявляет о ненадлежащем  исполнении истцом обязанностей, поскольку истцом не верно определен период простоя. 

Ответчик считает выставление в адрес его организации счёта за сверхнормативное использование контейнера и т.п. за период с 10.12.2017 года по 28.12.2017 года (19 суток) некорректным, противоречащим фактам реальной действительности.

В соответствии с пунктом 2.4.7 Договора, Клиент обязан компенсировать Экспедитору понесенные им дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору и возникшие не по вине Экспедитора, включая, но не ограничиваясь, в результате  неправильного  оформления  перевозочных  и  иных  товаросопроводительных документов,   а также недостоверного, неточного, неполного указания сведений о грузах, внесенных в указанные документы.

Судом установлено неоднократное изменение товаросопроводительных документов, деклараций истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, проверив представленные истцом доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве, учитывая, что признание иска в части взыскания суммы задолженности по счету VVO18-0000122648/1 от 19.04.2018 в размере 49 829 руб. 94 коп., а также задолженности по счету SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018 в сумме 50 063 руб. 86 коп., ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ и исковые  требования подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным расчетом ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 243 руб. 00 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не указал, с какого момента (календарной даты) оно начисляет ответчику неустойку, равно как не указал, какой датой период начисления неустойки заканчивается, каким положением договора руководствовался начисляя неустойку.

В отсутствие таких сведений суд не усматривает возможности проверки предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из положений ст. 9 АПК РФ следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а также осуществлять расчет взыскиваемых сумм при не представлении истцом сведений, необходимых для осуществления такого расчета.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, истец надлежащим образом не обосновало момент возникновения просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств и не доказало правомерность периода начисления неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования в части взыскания неустойки отсутствие мотивированного и документально обоснованного расчета, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объём выполненных работ, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела по правилам упрощённого производства, без вызова сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗАВОД "ВЕК" в пользу ООО "ДХЛ ЛОГИСТИКА" 50063 руб. 86 коп. задолженности по счету SVX18-0000122895/1 от 06.07.2018, 49 829 руб. 94 коп. задолженности по счету VVO18-0000122648/1 от 19.04.2018, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3507 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Н.В. Минаева