РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73760/24-143-557

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июня 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ОлСтрой» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Компания Связьэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по Договору от 05.12.2021 в размере 470 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания Связьэнергомонтаж» о взыскании денежных средств по Договору от 05.12.2021 в размере 470 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 11.04.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2021 между ООО «ОлСтрой»  (Истец) и ООО «Компания Связьэнергомонтаж» (Ответчик) был заключён договору субподряда от № 24-СМР-ГНБ, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки, установленные Договором, выполнить Строительные работы 1 этапа указанные в приложении №1 являющиеся неотъемлемой частью договора, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором Цену.

Субподрядчик принял на себя обязательства по стыковке труб и передачи по Акту передачи их Подрядчику, согласно утвержденной рабочей документации, шифр 144- ГК/РД-18-ЛОС:

- труба ПЭ100 SDR 17-280x16,6 ГОСТ 18599-2001*, длиной 101,5 м. п. в количестве 2шт.,

- труба ПЭ100 SDR 17-500x36.8 ГОСТ18599-2001 *, длиной 63,2 м. п. в количестве 2 шт.

Цена Договора составила 2 763 500 руб. 00 коп. в том числе НДС 460 583 руб. 33 коп.

Дата окончания Строительных работ-по истечение 40 (сорока) рабочих дней с Даты начала выполнения Строительных работ, т. е. до 21 января 2022 года.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-77947/22-143-554 от 05.08.2022 взыскано с ООО «ОлСтрой» в пользу ООО «Компания Связьэнергомонтаж» 1 381 993 руб. 00 коп. задолженности и 26 820руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, т. е. ответчик оплату получил в полном объеме.

ООО «ОлСтрой» в рамках вышеуказанного дела подало встречный иск, но встречное исковое заявление ООО «ОлСтрой» к ООО «Компания Связьэнергомонтаж» об уменьшении соразмерной стоимости работ по договору и приложенные к нему документы возвращены ООО «ОлСтрой».

Истец в обоснование исковых требований поямнил суду, что работы Ответчиком по вышеуказанному договору в полном объеме не выполнены, работы произведены с нарушением установленного договором срока производства работ, в результате чего истец был вынужден нести дополнительные расходы на до выполнение невыполненных субподрядчиком работ другим исполнителем в размере 420 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Доводы ООО «Олстрой», изложенные в исковом заявлении, ранее были исследованы судом в рамках Дела № А40-77947/2022 и имеют преюдециальное значение при правовой оценке в рамках настоящего спора.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец не доказал наличие у Ответчика денежных средств, которые последний незаконно удерживает. Более того, Истец не представил каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств (либо передачи имущества) в адрес Ответчика.

Истец не представил встречное исполнения для взыскания убытков в размере 420 000 руб.

Согласно п.4.2.1, договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца авансовый платеж в размере до 1 381 750 руб.

Однако, аванс в размере 1 381 750 руб. выплачен не был, согласно условиям Договора.

Кроме того, ООО «Олстрой» не оплатило денежные средства за выполненные работы, согласно п. 4.2.2. договора оплата за выполненные работы осуществляется от стоимости выполненных работ, подписанных соответствующих документов по форме КС-2, КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа

ООО «Компания Связьэнергомонтаж» выполнило работы по Договору субподряда №2 4-СМР-ГНБ на сумму 1.381.993 руб. 00 коп., что подтверждается направленными 27.01.2022г. письмом №3 в адрес ответчика актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2021г. и счет на оплату №15.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о         том,     что такое исполнение          не будет произведено          в установленный срок, сторона,           на которой лежит     встречное исполнение,       вправе приостановить исполнение            своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ООО «Олстрой» не представило встречное исполнение обязательства в адрес ООО «Компания Связьэнергомонтаж», а именно не выплатило аванс в размере до 1 381 750 руб., по Договору субподряда №24-СМР-ГНБ.

Следовательно, лишило себя права требовать от ООО «Компания Связьэнергомонтаж» исполнения и/или возмещении каких-либо убытков по Договору субподряда №24-СМР-ГНБ.

05 августа 2022 года, Арбитражным Судом города Москвы было вынесено Решение по Делу №А40-77947/22-143-554, согласно которому встречное исковое заявление ООО «ОлСтрой» к ООО «Компания Связьэнергомонтаж» об уменьшении соразмерной стоимости работ по договору, и взыскании 228 000руб.            00 коп. стоимости устранения недостатков и приложенные к нему документы возвратить ООО «ОлСтрой».

Взыскать с ООО «ОлСтрой» в пользу ООО «Компания Связьэнергомонтаж» 1 381 993 руб. 00коп. задолженности и 26 820 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины

ООО «Олстрой» проявляет недобросовестность в рамках настоящего дела, фальсифицируя ранее представленные доказательства пытаясь взыскать с Ответчика денежные средства.

Кроме того, в рамках Дела А40-77947/22-143-554, ООО «Олстрой» предъявило встречный Иск на сумму 228 000 руб.

Согласно текста Встречного Искового Заявления ООО «Олстрой» заключило Договор №01/22 от 28.01.2022 года с ООО «Стройтехника» на сумму 128 000 рублей (встречное Исковое Заявление от 25.02.2022г.).

Ответчик был вынужден 28 января 2022 года заключить договор строительного подряда № 01/22 с ООО «Стройтехника» по устройству трубопровода методом ГНБ. Стоимость работ согласно протоколу договорной цены составила 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%. Факт выполнения работ вышеуказанной организацией подтверждается Актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 10.02.22, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 10.02.22, счет- фактурой от 10.02.22.

В рамках настоящего спора, Истец заявляет аналогичные требования по тому же самому Договору №01/22 от 28.01.2022 года, только на сумму 420 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждении позиции по спору суду не представлено.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис